Решение по делу № 2-409/2018 от 14.05.2018

Мотивированное решение вынесено 14.06.2018 года.

Дело № 2-409/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п.Переяславка 09 июня 2018 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Сметанникова А.Н.,

с участием:

прокурора – помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края Вертковой С.В.,

истца Якушевой Е.Г.,

представителя ответчика главы администрации Ситинского сельского поселения Лупина Е.П.,

при секретаре судебного заседания Ревоненко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Якушевой Екатерины Геннадьевны к администрации Ситинского сельского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Якушева Е.Г. обратилась в суд с иском кадминистрации Ситинского сельского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в трудовых отношениях с ответчиком, занимала должность директора дома культуры. На основании распоряжения №№ от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ней расторгнут, она уволена в связи с сокращением штата работником дома культуры п.Сита, согласно п.2 чт.1 ст.81 ТК РФ. считает увольнение незаконным и проведенным с нарушением установленного порядка увольнения. Согласно распоряжения главы Ситинского СП от ДД.ММ.ГГГГ дом культуры был закрыт и в ДД.ММ.ГГГГ снесен. Штат сотрудников был переведен в приспособленное помещение в сельской библиотеке. Из-за ветхости здания и низкого температурного режима в зимнее время она была на больничных с простудными заболеваниями в январе-феврале ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по заявке главы поселения экспертным бюро была проведена экспертиза здания на предмет дальнейшей эксплуатации. Она неоднократно докладывала, что в зимнее время температурный режим в помещении не выдерживается, однако ответов не получала. ДД.ММ.ГГГГ при вручении ей распоряжения о сокращении она узнала, что помещение не пригодно для эксплуатации. Однако, библиотека находящаяся в этом же здании работает. Ей было объявлено несколько выговоров за несоответствие ее в занимаемой должности, которые были судом района имени Лазо отменены. В ДД.ММ.ГГГГ она была незаконно уволена, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ была восстановлена в должности. ДД.ММ.ГГГГ она на аттестации подтвердила свою квалификацию, кроме того поступила учиться в Биробиджанский колледж культуры и искусств на отделение СКД, учится заочно за счет муниципального бюджета. В результате незаконного увольнения ей был причинен моральный вред. С момента закрытия дома культуры с ДД.ММ.ГГГГ на нее оказывалось сильное моральное давление со стороны главы администрации Голубковой М.В., которая неоднократно вынуждала ее написать заявление по собственному желанию. С момента вступления в должность главы поселения Лупина Е.П. она в постоянной нервном стрессе, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на больничном. В ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ей были объявлены необоснованные выговоры. Свою работу директора на протяжении 22 лет она выполняла добросовестно. Просит признать распоряжение №№ от ДД.ММ.ГГГГ главы Ситинского сельского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края о ее увольнении незаконным и отменить, восстановить на работе в ранее занимаемой должности. Выплатить должностной оклад по ранее занимаемой должности, до даты фактического восстановления в должности. Взыскать моральный вред в сумме 30000 рублей.

В судебном заседании истец Якушева Е.Г. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в том числе полностью поддержала обстоятельства, указанные в нем.

В судебном заседании представитель ответчика Лупин Е.П. исковые требования не признал, пояснил, что в связи с жалобами истца на аварийное состояние здания библиотеки с. Сита, в котором располагался дом культуры, администрация была вынуждена ликвидировать дом культуры, а в связи с отсутствием вакантных должностей, уволить в связи с сокращением штата все работающих там лиц, в том числе и истца, но несмотря на это, работа с населением ведется лицами, работающими на безвозмездной основе. Увольнение истца не было связанно с какими-то личными отношениями. Новый дом культуры в настоящее время находится на стадии строительства и как вступит в эксплуатацию, он рассмотрит кандидатуру истца на появившиеся должности. Процедура увольнения нарушена не была, действительно, уведомление в центр занятости было направлено с неким опозданием, но данное никак не отразилось на правах истца. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Зимин С.С. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поддержал позицию представителя Лупина Е.П., дополнил, что процедура увольнения истца соответствует закону, иных вакантных должностей, которые возможно было предложить истцу, не было и отсутствуют на настоящий момент.

Прокурор в своем заключении полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку порядок увольнения истца работодателем соблюден, вакантные должности не были предложены по причине отсутствия таковых. Иные обстоятельства, изложенные истцом, не имеют юридического значения для дела и не могут явиться основанием для восстановления ее на работу.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 3 Трудового кодекса РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса РФ увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Расторжение трудового договора с работником по п. 2 ч. 1 ст. 181 Трудового кодекса Российской Федерации возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от 17 марта 2004 года N 2 в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что Якушева Е.Г. с ДД.ММ.ГГГГ года состояла в трудовых отношениях с ответчиком, в должности директора дома культуры. Указанные обстоятельства подтверждены трудовым договором (л.д.9-10).

Согласно дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с внесенными изменениями в штатное расписание учреждений культуры администрации Ситинского сельского поселения, Якушева Е.Г. переведена на 0,5 ставки директора дома культуры и на 0,5 ставки культорганизатора с ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением администрации Ситинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №№ внесены изменения в штатное расписание работников Дома культуры поселения. Из штатного расписания выведено: 0,5 ставки культорганизатора, введено в штатное расписание 0,5 ставки спорт-организатора. Изменения введены на период отпуска по уходу за ребенком кульорганизатора Кузьминой Т.О., до ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением администрации Ситинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №№, утверждено штатное расписание работников администрации Ситинского сельского поселения с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению специалиста ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» от ДД.ММ.ГГГГ №№, техническое состояние здания библиотеки (назначение – оказание библиотечного обслуживания, дом культуры0 по адресу: <адрес> квалифицируется как неудовлетворительное (неработоспособное) состояние. Существующие повреждения свидетельствуют о непригодности к эксплуатации конструкций. Учитывая моральный и физический износ строения, производство капитального ремонта экономически нецелесообразно.

Комиссией, утвержденной распоряжением администрации Ситинского сельского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О создании комиссии по обследованию здания Библиотеки (назначение – оказание библиотечного обслуживания, дом культуры) п.Сита составлен акт обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ №№, согласно которого комиссия пришла к выводу, что здание непригодно к эксплуатации.

На основании заключения специалиста ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» от 31.03.2017 №364/1, акта обследования помещения от 24.01.2018 №1, комиссией принято заключение о признании здания Библиотеки непригодным для эксплуатации.

В соответствии с указанным заключением, постановлением администрации Ситинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №№, здание библиотеки п.Сита признано непригодным к эксплуатации.

Решением Совета депутатов Ситинского сельского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края от 02.02.2018 №66, Дом культуры п.Сита на период строительства и ввода в эксплуатацию нового здания Административно-культурного центра выведен из структуры администрации Ситинского сельского поселения.

Распоряжением администрации Ситинского сельского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ №№, сокращен штат работников Дома культуры администрации Ситинского сельского поселения с ДД.ММ.ГГГГ. сокращены ставки работников: 0,5 ставки директора Дома культуры, 1,0 ставка культорганизатора, 0,5 ставки руководителя кружка, 0,5 ставки бухгалтера по культуре. Считать утратившим силу распоряжение «О внесении изменений в штатное расписание работников Дома культуры Ситинского сельского поселения» от ДД.ММ.ГГГГ №№ и приложение №№ к распоряжению главы Ситинского сельского поселения «Об утверждении штатных расписаний администрации Ситинского сельского поселения» от ДД.ММ.ГГГГ№№ с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ работодатель уведомил Якушеву Е.Г. о предстоящем увольнении по сокращению численности/штата работников, при этом не предложил какую-либо вакантную должность, в том числе нижестоящие и нижеоплачиваемые, в связи с отсутствием таковых. Данные обстоятельства не оспаривались сторонами.

Работодателем выборный орган первичной профсоюзной организации о предстоящем увольнении Якушевой Е.Г. в связи с сокращением штата, не уведомлял, поскольку согласно представленным сведениям, таковой отсутствует и истец членом профсоюзного органа не является.

ДД.ММ.ГГГГ года работодатель уведомил Краевое государственное казенное учреждение «Центр занятости населения района имени Лазо» о сокращении численности работников, переданы сведения о Якушевой Е.Г., как о высвобождаемом работнике, нуждающемся в помощи по трудоустройству. По сообщению, истец на дату рассмотрения гражданского дела, в учреждение не обращалась. Вместе с тем, направление данного сообщения позже установленного срока, не нарушило права истца, не относится к нарушению процедуры увольнения, и не может являться основанием для восстановления на работе.

Распоряжением главы Ситинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №№ Якушева Е.Г. уволена ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штата работников Дома культуры <адрес>, по пункту 2 части первой ст.81 ТК РФ. С распоряжением об увольнении Якушева Е.Г. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные выше доказательства свидетельствуют о том, что решение о сокращении и последующее изменение в штатные расписания были приняты в рамках предоставленных работодателю полномочий, должность истца была сокращена, как и весь штат работников дома культуры, порядок и процедура увольнения по указанному основанию ответчиком не нарушены, в отношении истца со стороны ответчика не была допущена дискриминация в области труда, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суд не принимает доводы истца об отсутствии у работодателя законных оснований для сокращения штата работников.

В соответствии со статьей 8, частью 1 статьи 34, частями 1, 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность, принимает кадровые решения (подбор, расстановку, увольнение персонала).

Принятие решения о выводе из структуры Дома культуры, изменении штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который пояснил, что данное решение им принято в связи с отсутствием самого дома культуры и с целью экономии денежных средств.

Кроме того, суд не может согласиться с доводами Якушевой Е.Г. о том, что ее увольнение носит дискриминационный характер, из-за возникших конфликтных отношений с главой Ситинского сельского поселения в связи с восстановлением ее на работе по решению суда и выговорами, которые были отменены решением суда, поскольку данное не может свидетельствовать о дискриминационном характере увольнения истица проведенном в связи с сокращением штата. Кроме того, в судебном заседании не установлено, что работодатель злоупотреблял правом на сокращение штата работников для увольнения конкретного лица, работодателем произведено сокращение численности всего штата Дома культуры п.Сита.

Оценив юридически значимые по делу обстоятельства, дав надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу, что в процедуре увольнения истца отсутствуют нарушения ее трудовых прав, либо свобод.

Так как увольнение произведено на законных основаниях, то истец не подлежит восстановлению на прежнем месте работы в прежней должности, и как следствие ее исковые требования о взыскании должностного оклада и компенсации морального вреда за незаконное увольнение не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Якушевой Екатерины Геннадьевны к администрации Ситинского сельского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: А.Н.Сметанников.