Решение по делу № 33а-3402/2022 от 07.02.2022

УИД 61RS0010-01-2021-003963-09

Судья Каменская М.Г.                                                        Дело 33а-3402/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 марта 2022 года                                                                         г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Ю.М.,

судей: Богатых О.П., Капитанюк О.В.,

при секретаре Соловьевой А.С.,

с участием прокурора Емелиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по г. Батайску к Федорову Александру Анатольевичу о дополнении административных ограничений в порядке административного надзора, по апелляционной жалобе Федорова А.А. на решение Батайского городского суда Ростовской области от 9 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Богатых О.П., судебная коллегия по административным делам

УСТАНОВИЛА:

ОМВД России по г. Батайску обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных Федорову А.А. административных ограничений.

В обоснование административного иска указано, что с 7 сентября 2018 года Федоров А.А. состоит на профилактическом учете в ОМВД России по        г. Батайску, как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, и в отношении которого Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону установлены административные ограничения и определены обязанности.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 июня 2018 года в отношении Федорова А.А. установлен административный надзор сроком на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующим административным ограничением: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

За время установления административного надзора Федоров А.А. совершил административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

При таких обстоятельствах, административный истец считает, что Федоров А.А. является лицом, в отношении которого могут быть установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы г. Батайска Ростовской области.

Решением Батайского городского суда Ростовской области от 9 декабря 2021 года административный иск ОМВД России по г.Батайску удовлетворен. Суд установил в отношении Федорова А.А. дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы г. Батайска Ростовской области.

В апелляционной жалобе Федоров А.А. просит об отмене решения суда от 9 декабря 2021 года, принятии нового решения об исключении запрета на выезд за пределы г. Батайска из установленных ему дополнительных административных ограничений, поскольку указанный запрет препятствует выполнению трудовой деятельности и лишает административного ответчика единственного источника дохода.

В судебном заседании апелляционной инстанции административный ответчик Федоров А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Дело рассмотрено в порядке статьи 150 КАС Российской Федерации в отсутствие представителя административного истца ОМВД России по              г. Батайску, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами административного дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение помощника прокурора Емелиной Е.А., административного ответчика, судебная коллегия по административным делам приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями статьи 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции в части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 этого Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании части 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Часть 4 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ содержит перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Как разъяснено в абзаце 1 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Как следует из материалов дела, приговором Батайского городского суда Ростовской области от 11 сентября 2014 года Федоров А.А. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 июня 2018 года в отношении Федорова А.А. установлен административный надзор сроком на 8 лет, исчисляя срок административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с установлением следующего административного ограничения: обязательная явка на регистрацию 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

7 сентября 2018 года Федоров А.А. поставлен на профилактический учет, как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлен административный надзор.

За время установления административного надзора Федоров А.А. совершил два административных правонарушения, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Указанные постановления об административных правонарушениях вынесены в связи с совершением административным ответчиком правонарушений, предусмотренных статьями ч.1 ст. 6.8, ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Срок административного надзора, установленный административному ответчику решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 декабря 2021 года, не истек.

Согласно справке-характеристике ОУУП и ПДН ОМВД России по          г. Батайску от 16 ноября 2021 года Федоров А.А. характеризуется с удовлетворительной стороны, по складу характера спокоен, вежлив, жалоб на поведение в быту указанного лица в ОМВД России по г. Батайску не поступало.

Перечисленные выше обстоятельства, подтвержденные материалами дела и представленными в суд апелляционной инстанции доказательствами в соответствии со статьей 84 КАС Российской Федерации, позволяют судебной коллегии прийти к выводу о том, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенных поднадзорным лицом правонарушений, его поведения после освобождения из мест лишения свободы, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции о том, что необходимо дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении Федорова А.А., а именно установить обязательную явку для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц, что соответствует целям охраны прав граждан и государства и не нарушает его конституционных прав и свобод. В указанной части решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Федорова А.А. – без удовлетворения.

Вместе с тем, в материалы дела административным ответчиком представлен трудовой договор от 21 декабря 2021 года, заключенный с ..., в соответствии с которым Федоров А.А. осуществляет у него трудовую деятельность в должности менеджера по продажам.

Согласно п. 2.3. указанного трудового договора в обязанности Федорова А.А. также входит исполнение обязанностей по заключенным с клиентами договорам (организация отгрузки и доставки товаров, мерчандайзинг на торговых объектах, обеспечение должного уровня товарных запасов), осуществление контроля за приемкой товаров клиентами, координация работы мерчандайзеров, промоутеров (на торговых объектах клиентов), а также водителей-экспедиторов.

В соответствие с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 1 марта 2022 года № ИЭ9965-22-39379938 работодатель ... согласно ОКВЭД ОК 029-2014 осуществляет следующий вид основной деятельности – розничная торговля преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах. При этом согласно сведениям о дополнительных видах деятельности ... осуществляет также деятельность по доставке продуктов питания.

Федоров А.А., обращаясь в суд с апелляционной жалобой, указывал на то, что установление в отношении него такого вида ограничения, как запрет выезда за пределы г. Батайска Ростовской области, ставит под угрозу сам факт его дальнейшего существования, так как указанный запрет препятствует выполнению трудовой деятельности и лишает административного ответчика единственного источника дохода.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абз. 4 п. 22 постановления от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

При этом, назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и так далее.

Таким образом, судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда, установив, что характер трудовой деятельности Федорова А.А. носит разъездной характер, приходит к выводу, что установление административного ограничения в виде запрета выезда за пределы г. Батайска Ростовской области ограничивает право поднадзорного лица на труд.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение Батайского городского суда Ростовской области от 9 декабря 2021 года подлежит отмене в части установленного Федорову А.А. административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы г. Батайска и в указанной части в удовлетворении административных исковых требований ОМВД России по г. Батайску об установлении Федорову А.А. административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы г. Батайска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Батайского городского суда Ростовской области от 9 декабря 2021 года отменить в части установленного Федорову Александру Анатольевичу ограничения в виде запрещения выезда за пределы г. Батайска.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении административных исковых требований ОМВД России по г. Батайску об установлении Федорову А.А. административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы г. Батайска – отказать.

В остальной части решение Батайского городского суда Ростовской области от 9 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федорова А.А. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.03.2022.

Председательствующий:                                                           Москаленко Ю.М.

Судьи:                                                                                                 Богатых О.П.

                                                                                               Капитанюк О.В.