Решение по делу № 33-1347/2024 от 06.02.2024

г. Сыктывкар Дело № 2-10031/2023 (№33-1347/2024)

    УИД 11RS0001-01-2023-011868-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,

судей Захваткина И.В., Шерстнёвой А.А.,

при секретаре Куприенковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 февраля 2024 года дело по апелляционной жалобе Матвеева А.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 ноября 2023 года, которым

требования Матвеева А.В. к ОСФР по Республике Коми ... об обязании произвести выплаты с <Дата обезличена> оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Шерстнёвой А.А., объяснения истца Матвеева А.В., посредством видеоконференц-связи, представителя ответчика Фроловой Н.В., судебная коллегия

установила:

Матвеев А.В. обратился в суд с иском к ОСФР по Республике Коми об обязании произвести выплаты с <Дата обезличена> г. В обоснование требований указал, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми в <Дата обезличена> г.г. он являлся сиротой и обучался. Недавно он узнал, что ему положены выплаты как сироте, ходатайствует о восстановлении срока.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми (правопреемник ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми).

Представитель ответчика с требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Истец и третье лицо в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив в соответствии со ст. ст. 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Матвеев А.В., <Дата обезличена> г.р., относится к категории лиц из числа детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Мать Матвеева В.В. умерла <Дата обезличена>, отец Матвеев В.К. умер <Дата обезличена>

Матвеев А.В. либо его законный представитель с заявлением об установлении пенсии по случаю потери кормильца не обращался, получателем пенсии по случаю потери кормильца не являлся.

Истцом не оспаривается факт того, что он не обращался с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца.

Согласно материалам пенсионного дела <Дата обезличена> истец обратился с заявлением о назначении пенсии по инвалидности.

Решением УПФР в городе Сыктывкаре истцу с <Дата обезличена> была назначена социальная пенсия по инвалидности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Матвеев А.В. с заявлением о назначении пенсии не обращался, оснований для восстановления срока не нашел, т.к. нормами пенсионного законодательства не предусмотрено восстанавливать срок для обращения с заявлением о назначении пенсии за предыдущий период, а Порядком осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 30 ноября 2004 г. № 294 (действовавшим в спорный период времени), не предусмотрена ежемесячная денежная выплата нетрудоспособным членам семьи умершего кормильца.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца.

В силу ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (действовавшего в спорный период времени) установлено, что нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении имеют право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 17.12.2001 нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, не достигшие возраста 18 лет, а также дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от 17.12.2001 члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 19 Федерального закона от 17.12.2001 трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).

Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 19 Федерального закона от 17.12.2001 трудовая пенсия по случаю потери кормильца назначается со дня смерти кормильца, если обращение за указанной пенсией последовало не позднее чем через 12 месяцев со дня его смерти, а при превышении этого срока - на 12 месяцев раньше того дня, когда последовало обращение за указанной пенсией.

Согласно статьи 5, подпункта 3 пункта 1, пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, дети умершей одинокой матери.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Закона установление пенсии производится по заявлению гражданина. Обращение за установлением пенсии может осуществляться в любое время после возникновения права на ее установление без ограничения каким-либо сроком.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона пенсия назначается с 1-го числа месяца, в котором гражданин обратился за ней, но не ранее чем со дня возникновения права на нее.

Таким образом, пенсионное законодательство предусматривает заявительный характер назначения пенсии, устанавливающий обязательное обращение гражданина, предполагающего наличие у него права на пенсию, с письменным заявлением о назначении пенсии в пенсионный орган.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установленное нормами пункта 1 статьи 22 и пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» правовое регулирование не ущемляет пенсионные права граждан - напротив, закрепленные в них сроки, с которых назначается пенсия, как и возложение на граждан обязанности обратиться с заявлением о ее назначении, обеспечивают им возможность реализации субъективных пенсионных прав по собственному свободному волеизъявлению и способствуют своевременному обращению за пенсией (Определение от 23.05.2006 № 159-О).

Также и в Определении Конституционного Суда Российской Федерации 22.12.2015 № 2920-О указано, что пункты 1 и 2 статьи 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», указывая сроки, с которых назначается пенсия, наделяли гражданина свободой действий по реализации (отказу от реализации) этого права и способствовали своевременному обращению граждан за назначением пенсии, а потому не могут расцениваться как нарушающие конституционные права граждан.

    Учитывая вышеприведенные нормы права, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в силу действующего пенсионного законодательства назначение пенсии по случаю потери кормильца носит заявительный характер.

Тот факт, что истец, отбывая уголовное наказание в исправительной колонии, и достигнув совершеннолетия, обучался в школе и получил профессию ... не влечет автоматически реализацию им пенсионных прав в отсутствие поданного им заявления о назначении пенсии по потере кормильца.

Отсутствие осведомленности истца о праве на получение пенсии по потере кормильца при условии обучения по очной форме по основным образовательным программам применительно к возникшим правоотношениям не порождает у Матвеева А.В. право на получение спорных выплат за период с <Дата обезличена> гг.

Суд обоснованно исходил из того, что срок на обращение в суд за взысканием спорных выплат не может быть восстановлен, поскольку действующее пенсионное законодательство не ставит возможность назначения пенсии по потере кормильца в зависимость от момента, когда лицу, имеющему право на такую пенсию, стало известно о своем праве, поскольку правовое значение в данном случае имеет лишь момент обращения за назначением пенсии, а такого обращения истца к ответчику не было.

Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела без его участия и не организация судом видеоконференц-связи, судебной коллегией отклоняются, поскольку в ходатайстве суду истцом указано о проведении судебного заседания с его личным участием при необходимости. При получении судебного извещения на <Дата обезличена> истец ходатайства о личном участии в судебном заседании не заявлял.

Вопреки доводам жалобы, суд располагал данными об обучении истца по профессии «каменщик» и получении им аттестата об основном общем образовании, однако данные обстоятельства не влекут отмену решения суда и удовлетворение исковых требований, учитывая отсутствие заявления Матвеева А.В. о назначении пенсии по потере кормильца.

Пенсионное законодательство не предусматривает обязанность ответчика самостоятельно назначать пенсию без соответствующего заявления пенсионера.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Матвеева А.В. - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 14 февраля 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: