Решение по делу № 2а-180/2021 от 01.07.2021

Дело №а-180/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2021 года                                                                               <адрес>

Болховский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Воропаевой Н.А.,

при секретаре Усовой Р.И.,

с участием административного ответчика - заместителя старшего судебного пристава Болховского отделения судебных приставов - Зеновой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Болховского районного суда <адрес> административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Гладких Н.А., Управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ООО СААБ обратилось суд с указанным административным исковым заявлением, в котором административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Гладких Н.А., выразившееся в отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, и обязать его провести проверку правильности удержания перечисления денежных средств по исполнительному производству.

В обоснование требований указано, что ООО СААБ является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Болховского РОСП Гладких Н.А. отношении должника Золотарёвой Е.И. о взыскании задолженности в размере 23847,91 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО СААБ составляет 17601,84 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Болховского РОСП Гладких Н.А. вынесено постановление об удержании денежных средств из доходов должника. Копия постановления была направлена по месту предполагаемых удержаний. Однако денежные средства из доходов должника поступают на расчётный счёт нерегулярно. В ДД.ММ.ГГГГ платежи отсутствуют. ООО СААБ полагает, что судебный пристав - исполнитель Гладких проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ч.2 ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которая наделяет его правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. Указанное право корреспондирует с п.16 ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве». Административный истец полагает, что указанное бездействие является незаконным, нарушающим его права как взыскателя по исполнительному производству.

Административный истец в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании заместитель старшего судебного пристава Болховского отделения судебных приставов - Зенова Е.Г. возражала против удовлетворения требований.

Административный истец Управление ФССП по <адрес> в судебное заседание представителя не направило. Извещено нгадлежащим образом, представило возражения на иск.

Заинтересованное лицо -должник Золотарёва Е.И. надлежащим образом извещена по известному последнему месту жительства. В судебное заседание Золотарёва Е.И. не явилась. Её неявка не является препятствием для рассмотрения дела. Явка обязательной судом не признавалась.

Выслушав заместителя старшего судебного пристава Болховского отделения судебных приставов - Зенову Е.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно п.3 ч.1 ст. 98 этого же Федерального закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В силу положений ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Из материалов административного дела следует, что в отношении Золотарёвой Е.И. в Болховском РОСП находилось исполнительное производство № в отношении Золотарёвой Е.И., возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Болховского РОСП Гладких Н.А. на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка <адрес> о взыскании задолженности по кредитным платежам, госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника Золотарёвой Е.И. № объединено в сводное исполнительное производство с производством от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. Сводному исполнительному производству присвоен №-СД.

В настоящее время Гладких Н.А. не работает судебным приставом - исполнителем Болховского РОСП. Исполнительное производство передано заместителю старшего судебного пристава Болховского отделения судебных приставов - Зеновой Е.Г.

С ДД.ММ.ГГГГ с должника Золотарёвой Е.И. взыскиваются денежные средства из заработной платы.

Судебным приставом - исполнителем было установлено, что Золотарёва Е.И. трудоустроена в ООО «БИМ РИТЕЙЛ», где работала по 10.02. 2020. В ходе исполнительного производства было взыскано 7537,36 руб.

Затем было установлено, что должник Золотарёва Е.И. трудоустроена в ООО «Фирма БИМ». В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем было вынесено Постановление об обращение взыскания на заработную плату должника в этой организации, которое направлено работодателю простой почтой. В связи с непоступлением денежных средств ДД.ММ.ГГГГ повторно было вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку административным истцом не доказано, что нарушены его права, свободы и законные интересы.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Гладких Н.А., Управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                                                 Н.А.Воропаева.