Решение по делу № 33-3046/2022 от 22.03.2022

Судья Салыкина Е.Ю. по делу № 33-3046/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2022 года г. Иркутск

Иркутский областной суд, в составе судьи Коваленко В.В., при секретаре Горячкиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Государственного автономного учреждения «Таштагольский лесхоз» на определение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 8 октября 2021 года об индексации в порядке ст. 208 ГПК РФ взысканных судом денежных сумм по гражданскому делу № 2-2084/2020 (УИД 38RS0030-01-2020-003279-08) по иску Беляевой Елены Алексеевны к Государственному автономному учреждению «Таштагольский лесхоз» о взыскании недоначисленной заработной платы, об изменении условий трудового договора, взыскании суммы компенсации, предусмотренной трудовым договором,

установил:

Истец Беляева ЕА. обратилась в суд с заявлением в порядке ст. 208 ГПК РФ о взыскании с ответчика индексации взысканной судом суммы с 9 декабря 2020 г. по 9 сентября 2021 г. в размере 84 916,55 руб., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ.

Определением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 8 октября 2021 г. заявление Беляевой Е.А. об индексации в порядке ст.208 ГПК РФ взысканных судом денежных сумм, удовлетворено частично. С ГАУ «Таштагольский лесхоз» в пользу Беляевой Е.А. взыскана сумма индексации в порядке ст. 208 ГПК РФ, за задержку исполнения решения Усть-Илимского городского суда от 9 декабря 2020 г. в размере 32 292,54 руб. и отказано в удовлетворении заявления в большем размере.

В частной жалобе представитель ГАУ «Таштагольский лесхоз» Сафонов В.Н. просит отменить определение суда. В обоснование доводов указывает на то, что исковое заявление Беляевой Е.А. и приложенные к нему документы ГАУ «Таштагольский лесхоз» не получало, о том что вынесено определение суда также стало известно только при получении уведомления о поступлении исполнительного документа по линии УФК РФ.

Не смотря на исполнение обжалуемого определения суда, обращает внимание, что истец Беляева Е.А. неоднократно предоставляла суду скриншоты в качестве доказательств об оповещении ответчика по электронному адресу Leshos-tash@mail.ru, который учреждением не используется по причине отсутствия доступа. Данный электронный адрес использовался прежним руководителем Беляевым А.А., который приходится истцу родным братом.

Кроме того, указывает, что расчёт индексации произведен не верно, поскольку сумма задолженности в размере 688 698,74 руб., с которой произведён расчет образовалась в результате перерасчёта произведённых истцу выплат на основании решения Усть-Илимского городского суда, вступившего в законную силу 19 января 2021 г., а не 9 января 2021 г. - как указано в обжалуемом определении.

22 января 2021 г. Усть-Илимским городским судом истцу выдан исполнительный лист ФС № 036065140, который по линии УФК РФ к исполнению в ГАУ «Таштагольский лесхоз» поступил 13 мая 2021 г. Это обстоятельство подтверждается утверждениями истца в рамках гражданского дела № 2-2281/2021, рассмотренного 17 декабря 2021 г. Усть-Илимским городским судом. Прежний руководитель предприятия Беляев А.А. в свой последний рабочий день для приёма-передачи дел не явился, программные продукты 1 С - Бухгалтерия, СУФД переданы не были. ГАУ «Таштагольский лесхоз», расчётные счета которого открыты в Федеральном казначействе ранее, чем заново получить и установить программу СУФД исполнить решение Усть-Илимского суда не мог ни при каких обстоятельствах. Кроме того, при увольнении прежнего руководства предприятия - денежные средства на расчётных счетах предприятия отсутствовали. При поступлении денежных средств на расчётный счёт решение Усть-Илимского городского суда было незамедлительно исполнено в течение десяти дней в соответствии с законодательством РФ.

Не согласен с расчётом, так как ответчик не мог исполнить решение по независящим от него причинам, а именно исполнительный лист поступил по месту открытия расчетного счёта должника на бумажном носителе 20 апреля 2021 г., а в электронном виде 13 июля 2021 г., соответственно индексация за предыдущие до этих событий месяцы применена неправомерно.

Возражений на доводы частной жалобы не поступило.

Заслушав доклад судьи Коваленко В.В., суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 9 декабря 2020 г., вступившим в законную силу 19 января 2021 г. по гражданскому делу № 2-2084/2020 по иску Беляевой Елены Алексеевны к Государственному автономному учреждению «Таштагольский лесхоз» о взыскании недоначисленной заработной платы, об изменении условий трудового договора, взыскании суммы компенсации, предусмотренной трудовым договором, с Государственного автономного учреждения «Таштагольский лесхоз» в пользу Беляевой Елены Алексеевны взыскана задолженность по заработной плате в размере 688 698,74 руб.

Согласно выписке по счету дебетовой карты Белявой Е.А., представленных документов об исполнении, решение суда фактически исполнено 9 сентября 2021 г. путем перечисления денежный средств на счет истца в банке.

Разрешая заявление в порядке ст. 208 ГПК РФ о взыскании с ответчика индексации взысканной судом суммы, судья обоснованно пришел к выводу о необходимости индексации присужденных судом сумм с учетом индекса потребительских цен, рассчитываемых ежемесячно Росстатом, при этом, индекс потребительских цен необходимо применить при расчете индексации применительно к региону места жительства взыскателя, а не по стране в целом. В связи с чем, с учетом индексов потребительских цен в Иркутской области в 2021 году в % к предыдущему месяцу, которые составили январь 100,5, февраль 101,3, март 100,8, апрель 100,3, май 100,6, июнь 100,1, июль 100,4, август 100,6, судья взыскал с Государственного автономного учреждения «Таштагольский лесхоз» в пользу Беляевой Елены Алексеевны сумму индексации в порядке ст. 208 ГПК РФ, за задержку исполнения решения Усть-Илимского городского суда от 9 декабря 2020 г., в размере 32 292,54 руб.

Суд апелляционной инстанции, соглашается с такими выводами судьи, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права и материалах дела.

Отклоняя доводы жалобы как необоснованные, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи первой инстанции о том, что индексы за месяц вынесения решения и месяц, когда решение суда было исполнено, не должны применяться при расчете, так как определить индекс потребительских цен можно только к предыдущему месяцу, то есть нельзя определить инфляционное изменение внутри одного месяца. Минимальный период расчета индекса потребительских цен – это месяц, для целей индексации должны учитываться такие индексы начиная с месяца, следующего за датой принятия решения суда и заканчивая месяцем, предшествовавшим выплате задолженности по такому решению.

Кроме того, вопреки доводам жалобы о неверном расчете индексации, суд апелляционной инстанции указывает на то, что с учетом ст. 199 ГПК РФ, моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права (такая правовая позиция Верховного суда Российской Федерации изложена в определении от 20 января 2015 г. № 81-КГ14-15)

Доводы частной жалобы о неполучении заявления об индексации не влекут отмены решения судебного акта, поскольку в материалы дела представлен скриншот направления документов сторонам, кроме того, копия заявления Беляевой Е.А. направлена сторонам и судом апелляционной инстанции.

Таким образом, доводы частной жалобы предусмотренных законом правовых оснований к отмене либо изменению обжалуемого определения суда не содержат, не опровергают правильность выводов суда, основаны на неправильном толковании норм процессуального закона, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах определение суда по доводам частной жалобы отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 8 октября 2021 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья В.В. Коваленко

Мотивированное апелляционное определение составлено 20 мая 2022 г.