Решение по делу № 22-4230/2021 от 08.07.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2021 года                                                                                       г.Уфа

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Каскинбаева Ф.Ф., судей Нуриева А.Д. и Хакимова И.М., при ведении протокола помощником судьи Хайретдиновым М.Ф. с участием прокурора ФИО5, осуждённого ФИО1, его защитника-адвоката ФИО7, осужденного Дульнева Э.Н., его защитника-адвоката ФИО6, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Васильева А.Ю., его защитника ФИО13, осужденного Дульнева Э.Н., на приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2021 г., которым

Васильев ФИО23, родившийся

23 мая 1986 года, судимый:

- 20 февраля 2012 г. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 15 октября 2012 г. по постановлению Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 2 октября 2012 г. в связи с заменой неотбытой части наказания исправительными работами на срок 10 месяцев 20 дней с удержанием из заработка 20 % ежемесячно в доход государства;

- 19 февраля 2013 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71, чч. 1, 4 ст. 70 УК РФ (приговор от 20 февраля 2012 г.) (в редакции апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 мая 2013 г.) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 29 мая 2014 г. по ч. 1 ст. 222, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19 февраля 2013 г.) (в редакции апелляционного постановления Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 августа 2014 г.) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 26 февраля 2016 г. по отбытии срока наказания;

- 14 ноября 2017 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 11 января 2018 г. по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14 ноября 2017 г.) (в редакции апелляционного постановления Московского областного суда от 22 марта 2018 г.) к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 4 августа 2020 г. по постановлению Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 22 июля 2020 г. условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 20 дней,

        осужден к лишению свободы по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ на 4 года, в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 11 января 2018 г. отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 11 января 2018 г., окончательно на 4 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, в который в соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей со 2 февраля 2021 г. по 27 апреля 2021 г. и с 28 апреля 2021 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3. ст. 72 УК РФ,

Дульнев ФИО24, родившийся дата, судимый:

- 22 июня 2009 г. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 8 февраля 2012 г. по ч. 1 ст. 105, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 70, ст. 71 УК РФ (приговор от 22 июня 2009 г.) к 10 годам 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 21 июля 2020 г. по постановлению Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 8 июля 2020 г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 1 день,

        осужден к лишению свободы по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ на 4 года, в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 8 февраля 2012 г. отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 8 февраля 2012 г., окончательно на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, в который в соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачтено время содержания со 2 февраля 2021 г. по 27 апреля 2021 г. и с 28 апреля 2021 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3. ст. 72 УК РФ,

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хакимова И.М. о содержании приговора и доводов апелляционных жалоб, выслушав осуждённых Васильева А.Ю. и Дульнева Э.Н., их защитников-адвокатов ФИО7 и ФИО6, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Аксанова А.Ф. о законности судебного акта, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Васильев и Дульнев признаны виновными и осуждены за открытое хищение имущества Потерпевший №1, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Преступление Васильевым и Дульневым совершено 3 января 2021 г. в г. Мелеуз Республики Башкортостан.

В судебном заседании Васильев и Дульнев вину в совершении преступления признали полностью.

Осужденный Дульнев в апелляционной жалобе просит снизить наказание с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

В апелляционных жалобах (с дополнениями) осужденный Васильев и его защитник ФИО13, не соглашаясь с приговором в части назначенного наказания, просят о его снижении. В обоснование просьбы указывают, что осужденный встал на путь исправления, порядок условно – досрочного освобождения не нарушал, суд учел наличие у него только одного ребенка, вместо двух, при этом не принял во внимание то, что он оказывал содействие при поиске и возврате похищенного имущества, вину признал полностью, в содеянном искренно раскаялся, принес извинение потерпевшему, ущерб возместил, о чем имеется расписка потерпевшего, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, оказывал детскому дому материальную помощь. Полагают, что назначенное чрезмерно суровое наказание негативно влияет на условия жизни семьи, поскольку иных родственников, способных оказать помощь семье, нет.

До начала заседания суда апелляционной инстанции от государственного обвинителя Юсупова Р.А. поступил письменный отзыв поданного апелляционного представления, в котором предлагалось изменить приговор, вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, обсудив доводы, приведенные в апелляционных жалобах, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу, что постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию.

Выводы суда о виновности осужденных основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым в приговоре даны.

На основании достоверных доказательств, приведенных в приговоре, фактические обстоятельства дела установлены правильно, действиям подсудимого дана верная квалификация, которая сторонами не оспаривается.

Предусмотренные законом права подозреваемого, обвиняемого и подсудимого, в том числе и право на защиту от обвинения были реально соблюдены. В ходе предварительного следствия и судебного заседания нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на объективность выводов суда о доказанности виновности осужденных, повлиять на правильность квалификации его действий допущено не было.

При назначении наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его тяжести, данных о личности осужденных, влияния назначенного наказания на их исправление и в целях восстановления социальной справедливости, суд правильно пришел к выводу о необходимости назначения Васильеву и Дульневу наказания, связанного с реальным лишением свободы.

Суд обсудил вопрос о возможности применения ст.15 ч.6, 62 ч.1, 64,73 УК РФ и не нашел оснований для этого, с чем соглашается и судебная коллегия.

Каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Васильевым и Дульневым преступления, их ролью и поведением до и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания ст. 68 ч.3 УК РФ по преступлению, судебная коллегия не находит.

Виновным правильно, в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ, определен и вид исправительного учреждения.

Условно – досрочные освобождения Васильева и Дульнева по предыдущим приговором отменены в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, приговор суда в этой части отмене или изменению по доводам осужденного Васильева не подлежит.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, назначенное за преступления наказание, определено Васильеву и Дульневу с учетом совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных судом первой инстанции, поэтому нет оснований считать его чрезмерно суровым.

Суд первой инстанции не нашел оснований для признания смягчающими наказание осужденных иных обстоятельств, не предусмотренных ст.61 УК РФ, с чем соглашается и судебная коллегия.

Утверждение осужденного Васильева о том, что при назначении наказания не учтены, наличие у него второго ребенка, оказание помощи детскому дому, нельзя признать обоснованным, так как таких обстоятельств судом первой инстанции не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Таким образом, исходя из содержания ст.6 УК РФ назначенное Васильеву и Дульневу наказание является соразмерным и справедливым.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом исследованы полно, выводы суда являются правильными, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, при расследовании следственными органами уголовного дела, его рассмотрения и постановлении приговора судом не допущено.

В силу ч.3 ст.389.8 УПК РФ, лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается.

Поскольку государственным обвинителем заявлен отзыв апелляционного представления, отсутствуют основания для его непринятия, апелляционное производство по апелляционному представлению подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.8, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2021 г. в отношении Васильева ФИО25 и Дульнева ФИО26 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Васильева А.Ю., его защитника ФИО27., осужденного Дульнева Э.Н.– без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя Юсупова Р.А., прекратить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                               Ф.Ф. Каскинбаев

Судьи                                                                                                    Д.А. Нуриев

                                                                                                             И.М. Хакимов

Справка: дело №22- 4230/2021,

Судья Кислова Т.А.