Решение по делу № 33-6265/2016 от 15.09.2016

Судья Олейник И.И.      Дело № 33-6265/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Ауловой Т.С., Ошманкевича Р.А.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрела в судебном заседании 22 сентября 2016 года дело по апелляционной жалобе представителя ФИО9 ФИО1 ФИО2 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, по которому

отказано ФИО9 в удовлетворении исковых требований к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки и судебных расходов.

Заслушав доклад судьи ФИО6, объяснения представителя истца ФИО1 С.А., представителя СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО8, судебная коллегия

     УСТАНОВИЛА:

ФИО9 обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ... руб. страхового возмещения, ... ... руб. неустойки, ... руб. компенсации морального вреда и судебных расходов по ФИО3.

В основание исковых требований указано, что автомобиль истца ..., был застрахован по полису КАСКО в СПАО «РЕСО-Гарантия». После ДТП от <Дата обезличена> ответчик перечислил истцу страховое возмещение в размере ... руб., хотя по договору страхования предусмотрена страховая сумма в размере ... руб. ФИО9 считает, что ответчиком незаконно уменьшена страховая сумма.

К участию в ФИО3 в качестве третьего лица привлечен «Сетелем Банк» (ООО).

Истец, представитель истца, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика с иском не согласился, указывая на отсутствие правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком <Дата обезличена> было заключено дополнительное соглашение к договору страхования, по которому с учетом периода наступления страхового события предусмотрена страховая сумма именно в том размере, в котором произведена ее выплата.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает.

Судом установлено, что в собственности ФИО9 находится автомобиль ... г/н <Номер обезличен>, ... года выпуска.

<Дата обезличена> между ОСАО «РЕСО-Гарантия» (в настоящее время – СПАО «РЕСО-Гарантия») и ФИО9 был заключен договор добровольного страхования указанного транспортного средства ... по рискам «Ущерб», «Хищение», «Дополнительное оборудование» на страховую сумму ... руб., в подтверждение чего страхователю выдан страховой полис со сроком действия с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> Страховая премия уплачены истцом в размере ... руб.

Выгодоприобретателем по договору является «Сетелем Банк» (ООО).

По страховому полису предусмотрена безусловная франшиза в размере 6000 руб. по риску «Ущерб».

В день заключения договора страхования (<Дата обезличена>) между истцом и ответчиком <Дата обезличена> было заключено дополнительное соглашение к указанному договору страхования, которым предусмотрено, что размер страхового возмещения определяется на основании калькуляции страховщика по рискам «Ущерб» и «Хищение» по периодам действия договора: с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> – страховое возмещение в размере ... руб., с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> – ... руб., с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> – ... руб., с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> – ... руб., <Дата обезличена> по <Дата обезличена> – ... руб., с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> – ... руб., с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> – ... руб., с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> – ...., с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> – ... руб., с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> – ... руб., с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> – ...., с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> – ... руб.

Также установлено, что в период действия договора страхования <Дата обезличена> в дорожно-транспортном происшествии автомобиль подвергся полной гибели.

<Дата обезличена> ФИО9 обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, в котором просил осуществить выплату страхового возмещения в размере, предусмотренном дополнительным соглашением, на свой расчетный счет, открытый в ООО «Сетелем Банк», на который была произведена выплата страхового возмещения в размере ... руб. с учетом франшизы (...), что не оспаривается истцом.

Разрешая спор, суд руководствовался пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Статьей 947 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Также суд учел п. 2.3 Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных генеральным директором СПАО «РЕСО-Гарантия», согласно которым условия, содержащиеся в настоящих Правилах страхования, могут быть изменены (исключены или дополнены) по письменному соглашению сторон, Страховщика и Страхователя, при заключении Договора страхования или в период его действия.

При этом пунктом 5.5 указанных Правил предусмотрено, что в период действия Договора страхования к страховой сумме по рискам «Ущерб», «Хищение» и «Дополнительное оборудование», если иное не предусмотрено Договором страхования, применяются следующие нормы ее уменьшения: за первый год эксплуатации – 20% (за первый месяц – 3%, за второй – 2%, за третий и последующий месяцы – 1,5%. При этом неполный месяц Договора страхования учитывается как полный.

Как следует из п. 12.10 Правил страхования одним из способов определения размера ущерба является калькуляция Страховщика.

В силу п. 5 ст. 10 Федерального закона РФ от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель, вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страховой возмещения) в размере полной страховой суммы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Установив фактические обстоятельства по делу, а именно, что дополнительное соглашение не противоречит Правилам страхования, сам истец был согласен с его условиями, подписав его, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ответчик при определении размера ущерба обоснованно руководствовался калькуляцией, предусмотренной в указанном соглашении, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении исковых требований ФИО9 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, которое было произведено страховщиком в полном объеме.

Судебная коллегия также считает необходимым указать на то, что материалы гражданского дела не содержат каких-либо сведений, подтверждающих, что истец от годных остатков отказался в пользу страховой компании, согласно п. 5 ст. 10 Федерального закона РФ от <Дата обезличена> N 4015-1 "Об организации страхового ФИО3 в Российской Федерации".

Выводы суда являются правильными, основанными на законе и установленных по ФИО3 обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 55, 56, 59, 60, 67, 71 ГПК РФ. Оснований для признания выводов суда неправильными судебная коллегия по доводам жалобы не усматривает.

Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, нарушений норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО9 ФИО1 ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи