Решение по делу № 7a-577/2022 от 28.11.2022

Судья Набоков Т.Э. Дело № 7а-577/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <адрес> краевого суда Темрезов Т.Б., при подготовке к рассмотрению жалобы представителя УФССП по <адрес> ПИА на определение судьи Октябрьского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении юридического лица - ООО «СтандартФинанс СТВ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

определением судьи Октябрьского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ протокол 52/22/82000-АП от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - ООО «СтандартФинанс СТВ» и другие материалы дела – переданы на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № <адрес> края.

Не согласившись с данным определением, представитель УФССП по <адрес> ПИА обратилась в <адрес>вой суд с жалобой, в которой просит об отмене определения судьи Октябрьского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

По правилам главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в порядке производства по делам об административных правонарушениях могут быть обжалованы постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Несмотря на то, что названный Кодекс не предусматривает возможности обжалования и опротестования определений по делу об административном правонарушении, из абзаца 6 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении в связи с тем, что оно исключает возможность дальнейшего движения дела, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.

Определение судьи Октябрьского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ о передаче материалов дела об административном правонарушении на рассмотрение по подсудности в подведомственности мировому судье судебного участка № <адрес> края движению дела не препятствует, прав лица на судебную защиту не нарушает, следовательно, самостоятельному обжалованию не подлежит.

Аналогичная позиция нашла отражение в постановлении судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом не исключается возможность проверки соблюдения правил подсудности при рассмотрении дела об административном правонарушении в случае подачи соответствующих жалоб на акты, принятые по существу рассматриваемого дела, исходя, в частности, из того, что согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

При таких обстоятельствах производство по жалобе представителя УФССП по <адрес> ПИА на определение судьи Октябрьского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении юридического лица - ООО «СтандартФинанс СТВ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению.

        Руководствуясь статьями 30.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

производство по жалобе УФССП по <адрес> ПИА на определение судьи Октябрьского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении юридического лица - ООО «СтандартФинанс СТВ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить.

Материалы настоящего дела возвратить в Октябрьский районный суд <адрес> края.

Судья

<адрес> краевого суда Т.Б. Темрезов