Решение по делу № 1-78/2023 от 23.01.2023

Дело №

Поступило в суд 23.01.2023

УИД 54RS0№-07

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<.....> <...>

Купинский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи                 Макалева И.В.,

при секретаре судебного заседания             Зуевой Е.Е.,

с участием:

государственного обвинителя                 Парамонова А.В.,

подсудимого                             Мамаева О.А.,

защитника-адвоката                         Агуреева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мамаева <......>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

установил:

Мамаев О.А. незаконно приобрел, и хранил наркотическое средство в крупном размере. Преступление совершено на территории <...> при следующих обстоятельствах.

<.....> около 16 часов 50 минут Мамаев О.А. находился у жилого <...>, где у него возник умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта для личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение требований ст.ст. 20, 24 Федерального закона РФ от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», Постановления Правительства РФ от <.....> № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в указанный день, в то же время, действуя умышленно, прошел на участок местности, во дворе <...>, где руками нарвал в принесенный с собой пакет верхушечные части дикорастущего растения конопля, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии не менее 147,0 граммов, в крупном размере. Незаконно приобретенное наркотическое средство каннабис (марихуана) в указанном количестве, Мамаев О.А. незаконно хранил при себе, до момента его изъятия, т.е. до 17 часов 10 минут <.....>.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012
№ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество незаконно приобретенного и незаконно хранимого Мамаевым О.А. наркотического средства каннабис (марихуана) образует крупный размер.

В судебном заседании подсудимый Мамаев О.А. вину в совершении преступления признал полностью, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Мамаева О.А., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается. Действительно он <.....> около 16 часов находился в <...> во дворе одного из заброшенных домов дикорастущую коноплю, которую решил нарвать, чтобы употребить путем курения. Он прошел во двор указанного дома, руками нарвал в имеющийся при нем пакет верхушечные части дикорастущей конопли, и держа пакет в руке пошел по <...>. Неподалеку от места, где он нарвал верхушечные части конопли, в этот же день он был задержан сотрудниками полиции. Наркотическое средство приобрел и хранил без цели сбыта для личного употребления (л.д. 59-61, 78-80). Оглашенные показания подсудимый Мамаев О.А. в суде подтвердил.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей.

Из оглашенных с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <......> следует, что <.....> он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в осмотре места происшествия. Кроме него участвовал второй понятой, двое сотрудников полиции и ранее ему незнакомый Мамаев О.А. Осмотр проводился недалеко от <...>. В ходе осмотра места происшествия при Мамаеве О.А. находился черный полимерный пакет с частями вещества растительного происхождения. Мамаев О.А. пояснил, что в пакете части дикорастущей конопли, которую он нарвал неподалеку для личного употребления. Далее все присутствующие прошли на участок местности, расположенный во дворе <...> по этой же улице, где произрастала дикорастущая конопля и Мамаев О.А. указал на кусты с которых он нарвал верхушечные части растения (л.д. 51-52);

Оглашенные с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ показания свидетеля <......> аналогичны показаниям свидетеля <......> (л.д. <......>);

Из оглашенных с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <......> следует, что <.....> он участвовал в осмотре места происшествия в котором кроме него принимал участие майор полиции <......>., Мамаев О.А. и двое понятых. В ходе указанного осмотра Мамаев О.А. пояснил, что в находящемся при нем полимерном пакете находятся части дикорастущего растения конопля, которую он только что приобрел на участке заброшенного жилого дома, после чего указал на место где именно он приобрел указанные части растений (л.д. 55-56);

Из оглашенных с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что <.....> им была получена оперативная информация о том, что Мамаев О.А. употребляет и хранит наркотические средства. С целью проверки указанной информации он совместно с <......> <.....> около 17 часов находился на <...>, на которой имеются заброшенные жилые дома, на усадьбах которых произрастает дикорастущая конопля. В этот же день и в это же время он увидел, что во двор жилого <...> по указанной улице зашел мужчина, который вышел через несколько минут с полимерным пакетом в руках. Им было принято решение о задержании указанного мужчины и проверке содержимого полимерного пакета. У <...> <.....> около 17 часов им был остановлен указанный мужчина, которым оказался Мамаев О.А., который пояснил ему, что в пакете находится конопля, которую он только что нарвал для личного употребления, далее им был проведен осмотр места происшествия в ходе которого участвовал <......>. и двое приглашенных понятых. В ходе осмотра места происшествия Мамаев О.А. указал на место, где он нарвал коноплю в пакет и пояснил, для чего он ее нарвал. В ходе осмотра места происшествия пакет с содержимым был изъят. По результатам проведенной химической экспертизы было установлено, что изъятое вещество является наркотическим средством «марихуана» (л.д. 53-54);

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- рапортом от <.....> о получении оперативной информации (л.д. 4)

- рапортом об обнаружении признаков преступления в от <.....> зарегистрированным в дежурной части ОМВД по <...> (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от <.....> в ходе которого обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения (л.д. 6-12);

- заключением эксперта № от <.....> из выводов которого следует, что вещество общей массой 147,0 гр., в высушенном состоянии, изъятое <.....> при проведении осмотра места происшествия, является наркотическим средством каннабис (марихуана). На смывах с рук Мамаева О.А. обнаружены следы наркотического средства - тетрагидроканнабинол (л.д. 26-30);

- выпиской из постановления правительства РФ от <.....> № (л.д. <......>);

- протоколом осмотра предметов от <.....> (л.д. <......>);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. <......>).

Приведенные выше доказательства суд считает достоверными, допустимыми, взаимодополняющими друг друга, показания свидетелей последовательны и непротиворечивы, подтверждаются как признательными показаниями самого подсудимого, так письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым преступления, а вину его полностью доказанной. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны свидетелей, судом не установлено.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Мамаева О.А., суд исходит из установленных, приведенных выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый Мамаев О.А. <.....> около 16 часов 50 минут умышленно, без цели сбыта, для личного употребления незаконно приобрел и незаконно хранил наркотическое средство в крупном размере.

Суд квалифицирует действия подсудимого Мамаева О.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение им умышленного преступления, которое относится к категории тяжких, учитывает данные о личности Мамаева О.А., который ранее не судим (л.д. 69), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 74), на учете в психиатрическом кабинете не состоит (л.д. 73), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 72), а также влияние назначенного наказания на исправление Мамаева О.А. и на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый Мамаев О.А. до возбуждения уголовного дела о до предъявления обвинения активно сотрудничал с органами предварительного следствия, сообщил обстоятельства совершенного деяния и чистосердечно раскаивается в содеянном. Действия подсудимого в ходе предварительного следствия способствовали раскрытию уголовного дела и его расследованию в кратчайшие сроки.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в судом не установлено.

Судом оценено состояние здоровья Мамаева О.А., который согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от <.....> № обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости, вызванного употреблением алкоголя, однако, указанное расстройство выражено у него не столь значительно и не лишало его возможности в период совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, способен самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Мамаев О.А. нуждается в наблюдении и лечении у врача психиатра – нарколога на общих основаниях.

Принимая во внимание характер и фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает, что Мамаеву О.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы. Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 15, 64 УК РФ не имеется.

Наказание в виде лишения свободы суд считает возможным назначить с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

В отношении Мамаева О.А. в ходе предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Суд считает необходимым меру пресечения Мамаеву О.А до вступления приговора в законную силу сохранить.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого Мамаева О.А., который не имеет постоянного источника дохода, не имеет каких-либо заработков, не имеет какого-либо имущества, на которое может быть обращено взыскание, суд считает возможным процессуальные издержки с него не взыскивать

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Мамаева <......> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на Мамаева О.А. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Мамаеву О.А. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки с Мамаева О.А. не взыскивать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: полимерный пакет в котором находится наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 145,0 граммов, находящийся на хранении в ОМВД России по <...> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем принесения апелляционной жалобы через Купинский районный суд <...>.

Председательствующий:                         И.В. Макалев