Решение по делу № 33-1905/2018 от 29.01.2018

Дело № 33 – 1905/18

Судья – Янаева О.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 05 марта 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Высочанской О.Ю.,

судей Рубан О.Н., Мезениной М.В.

при секретаре Алиеве М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Галиахметовой Ларисы Насимьяновны на решение Чернушинского районного суда Пермского края от 06 декабря 2017 года, которым у Галиахметовой Мазиды Гарифулловны истребован и передан Рясину Андрею Алексеевичу автомобиль ВАЗ-21104, 2007 года выпуска. С Галиахметовой М.Г. в пользу Рясина А.А. взысканы судебные расходы в сумме 10000 руб.

Заслушав доклад судьи Рубан О.Н., пояснения ответчика Галиахметовой Л.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Рясин А.А. обратился в суд с иском, с учетом уточнения просил истребовать из чужого незаконного владения Галиахметовой Л.Н., Галиахметовой М.Г. автомобиль ВАЗ-21104, 2007 года выпуска.

Судом постановлено приведённое выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Галиахметова Л.Н., указывая, что оно является незаконным. Суд не учел, что спорный автомобиль приобретён в период совместного проживания Рясина А.А. с Галиахметовой Л.Н., для последней, в счёт автомобиля ВАЗ-2112, купленного на денежные средства Галиахметовой М.Г. Рясин А.А. действует противоправно. К участию в деле не привлечено ГИБДД по Уинскому району. Истец добровольно передал ответчику спорный автомобиль. Документы составлены с согласия истца, а Галиахметова М.Г. является добросовестным приобретателем, поэтому истребовать автомобиль нельзя.

Рясиным А.А. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из материалов дела следует, что Рясин А.А. по договору купли – продажи от 02.11.2015 г. приобрел у Батманова И.В. автомобиль ВАЗ-21104, 2007 года выпуска, является его собственником.

Истец передал спорное транспортное средство в пользование Галиахметовой Л.Н.

Галиахметова Л.Н. составила договор купли – продажи автомобиля ВАЗ-21104, 2007 года выпуска, от 29 ноября 2016 года, в котором в качестве продавца указан Батманов И.В., в качестве покупателя – Галиахметова М.Г. При этом подпись от имени Батманова И.В. выполнена Галиахметовой Л.Н.

Правильно установив указанные фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Галиахметова М.Г. является добросовестным приобретателем, основаны на неверном толковании действующего законодательства. Галиахметова М.Г. не убедилась в личности продавца, приобрела спорный автомобиль по договору купли – продажи, который подписан от имени Батманова И.В. Галиахметовой Л.Н., что последней не оспаривается.

Доказательств того, что спорный автомобиль был подарен истцом Галиахметовой Л.Н., в материалах дела не имеется.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, правового значения для разрешения возникшего между сторонами спора не имеют, и на законность и обоснованность обжалуемого решения суда не влияют. Галиахметова Л.Н. не лишена возможности защищать свои права предусмотренным законом способом.

Предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не усматривается.

руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Чернушинского районного суда Пермского края от 06 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Галиахметовой Ларисы Насимьяновны - без удовлетворения.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/