Решение по делу № 2-1839/2020 от 23.10.2020

Дело № 2-1839/2020                                                          Мотивированное решение изготовлено 27.11.2020 года

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года                                                                      г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Панюшкина А.В.,

при секретаре Семикиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Князева В.Ю., Князевой С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройИнвест-Ярославль» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истцы Князев В.Ю. и Князева С.А. обратились в суд с иском к ООО «СтройИнвест-Ярославль» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору №№ за период с 31.12.2019 по 16.10.2020 в размере 304 531 руб. (по 1/2 от указанной суммы каждому), неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору №№ за тот же период в размере 36 3751 руб. (по 1/2 от указанной суммы каждому), неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору №№ за период с 01.07.2020 по 16.10.2020 в размере 3 680 руб. (по 1/2 от указанной суммы каждому), неустойки, которая на 16.10.2020 составляет 344 586 руб., взыскивая до дня фактического возврата денежных средств), компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. каждому, расходов на представителя в размере 16 000 руб., почтовых расходов, штрафа в размере 50% от присужденной истцам суммы.

Требования мотивированы тем, что 14 декабря 2018 года между истцами и ответчиком ООО «СтройИнвест-Ярославль» заключены договоры участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №№ и №№, а 23 мая 2019 года - №№. Согласно п.5.1 Договоров №№ и №№ застройщик обязался передать Объекты участникам долевого строительства по акту приема-передачи до 31.12.2019. В соответствии с п.5.1 Договора №№ ООО «СтройИнвест-Ярославль» обязался передать Объект участникам долевого строительства по акту приема-передачи не позднее 01.07.2020. Свои обязательства по договору истцами выполнены надлежащим образом, однако в указанные в договорах сроки и до настоящего времени Объекты участникам долевого строительства не переданы.

В судебном заседании представитель истцов по доверенностям Горячев Г.А. представил заявление об отказе от исковых требований в части «взыскать с ООО «СтройИнвест-Ярославль» в пользу Князева В.Ю., Князевой С.А. неустойку, которая на 16.10.2020 года составляет 344 586 руб., в равных долях (начислять неустойку до дня фактического возврата денежных средств)».

Суд считает возможным принять заявленный представителем истцов частичный отказ от иска, поскольку он не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, отказ от иска в части заявлен добровольно, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны. Судом вынесено соответствующее определение.

В остальной части исковое заявление представитель истцов по доверенностям Горячев Г.А. поддержал по изложенным в нем доводам, просил взыскать неустойку за период до передачи объектов истцам, то есть до 05.10.2020 года включительно. Также пояснил, что неустойку необходимо рассчитывать по той ставке рефинансирования, которая была на момент подписания актов приема-передачи Объектов - 6,25%. Недвижимость истцам передана с существенной просрочкой, тем самым истцы несли убытки, неустойка не подлежит снижению, так же как и компенсация морального вреда.

Представитель ответчика ООО «СтройИнвест-Ярославль» по доверенности Крючков Г.И. в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, в случае признания исковых требований обоснованными, просил применить положения статьи 333 ГК РФ и предоставить отсрочку исполнения решения в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 г. №423 сроком до 01 января 2021 г.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 14 декабря 2018 года между истцами Князевым В.Ю., Князевой С.А. и ответчиком ООО «СтройИнвест-Ярославль» заключены договоры участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №№ и №№, а 23 мая 2019 года - №№. Согласно п.5.1 Договоров №№ и №№ застройщик обязался передать Объекты участникам долевого строительства (<адрес> и соответственно машино-место №№ размером <данные изъяты> м площадью <данные изъяты> кв.м. нежилого назначения в помещении автостоянки подземного этажа в указанном доме) по акту приема-передачи до 31.12.2019. В соответствии с п.5.1 Договора №№ ООО «СтройИнвест-Ярославль» обязался передать Объект участникам долевого строительства (подсобное помещение №№ проектной площадью <данные изъяты> кв.м нежилого назначения на <адрес>) по акту приема-передачи не позднее 01.07.2020.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», применяемого к спорным правоотношениям, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренный настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Свои обязательства по договорам в части уплаты цены договоров истцы исполнили надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось представителем ответчика.

Квартира, машино-место, подсобное помещение в настоящее время переданы истцам, что также сторонами не оспаривалось.

Истцы вправе требовать от ответчика уплаты неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств по договорам об участии в долевом строительстве, предусмотренной ч.2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ.

Согласно п. 5.1 договоров долевого участия от 14.12.2018 №№ и №№ установлен срок передачи объектов долевого строительства участникам долевого строительства по передаточному акту - до 31.12.2019.

Согласно п. 5.1 договора долевого участия от 23.05.2019 №№ установлен срок передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства по передаточному акту - до 01.07.2020.

Дополнительных соглашений о переносе сроков не заключалось между сторонами.

Истцами заявлены требования о взыскании неустойки по договору №№ за период с 31.12.2019 по 16.10.2020 в размере 304 531 руб. (по 1/2 от указанной суммы каждому) и неустойки по договору №№ за тот же период в размере 36 3751 руб. (по 1/2 от указанной суммы каждому), а также неустойки по договору №№ за период с 01.07.2020 по 16.10.2020 в размере 3 680 руб. (по 1/2 от указанной суммы каждому).

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд принимает во внимание следующее обстоятельство.

В соответствии с абз. 2 п. 1 постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 г. №423 в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г. Указанное постановление вступило в силу 03.04.2020 года.

Таким образом, суд исключает следующий период начисления неустойки по договору №№, и по договору №№ с учетом даты передачи объектов (05.10.2020 года): с 03.04.2020 года по 05.10.2020 года.

Довод представителя ответчика о том, что при расчете неустойки необходимо применить ставку рефинансирования на день фактического исполнения застройщиком обязательства, то есть 05.10.2020 года, суд считает несостоятельным, поскольку днем исполнения обязательства является дата передачи объекта указанная в договоре. Ставка рефинансирования на день исполнения обязательств по договорам №№, №№ составляла 6,25 %, по договору №№ - 4,5%.

В связи с чем, неустойка за период с 31.12.2019 года по 02.04.2020 года по договору №№ составляет 97 324 руб. 50 коп. (2 511600х6,25%/150х93), по договору №№ - 11625 руб. 00 коп. (300000х6,25%/150х93). В удовлетворении требований о взыскании неустойки по договору №№ - 4,5%, суд отказывает, поскольку обязательства по передаче объекта по данному договору возникли после вступления в законную силу постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 г. №423 и обязательство исполнено 05.10.2020 года.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу об его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

С учетом изложенных обстоятельств, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд учитывает разъяснения, которые содержатся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда с учетом положений ст. 1101 ГК РФ подлежит снижению и взысканию в размере 1000 рублей в пользу каждого истца, с учетом испытываемыми истцами нравственными страданиями и переживаниями, а также с учетом принципа разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца в связи неудовлетворением требований в добровольном порядке подлежит взысканию штраф в размере 50% от сумм, взысканных в пользу потребителя.

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истцов о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной истцам суммы удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ почтовые расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме в пользу истцов в сумме 206 руб. 53 коп. Также в соответствии со ст. 100 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению истцам расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах с учетом частичного удовлетворения требований в размере 10000 рублей. Указанные выше расходы подтверждены документально.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в соответствии с постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 г. №423 сроком до 01 января 2021 г.

В соответствии со статьей 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно статье 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения.

На основании пунктом 3, 4 статьи 17 Федерального закона от 01 апреля 2020 г. №98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", Правительство Российской Федерации в 2020 г. вправе принимать решения, предусматривающие:

- установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве;

- особенности включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на шесть месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве.

Согласно пункту 1 постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 г. №423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 г.

По мнению суда, обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в данном случае не имеется, а также заявленные требования истцами предъявлены застройщику после вступления в силу указанного постановления, при вынесении решения судом учтены положения п. 1 Постановления о не начислении неустойки в период после вступления в силу постановления, связи с чем, заявление застройщика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в срок до 01 января 2021 г. не обоснованно.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Госпошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход бюджета г. Ярославля, составляет 3 679 рублей, исходя из расчета: 3 379 руб. + 300 руб., где 6379 руб.- госпошлина по исковым требованиям имущественного характера, 300 руб. - госпошлина по требованиям неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Князева В.Ю., Князевой С.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СтройИнвест-Ярославль» в пользу Князева В.Ю. неустойку по договору № № и по договору № за период с 01.01.2020 года по 02.04.2020 года в сумме 54 474 руб. 75 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 206 руб. 53 коп.

Взыскать с ООО «СтройИнвест-Ярославль» в пользу Князевой С.А. неустойку по договору № № и по договору № за период с 01.01.2020 года по 02.04.2020 года в сумме 54 474 руб. 75 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 206 руб. 53 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест-Ярославль» в доход бюджета города Ярославля государственную пошлину в сумме 3 679 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья               А.В. Панюшкина