Решение по делу № 2-2258/2018 от 18.04.2018

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2018 года                             г.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.,

при секретаре Надеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2258/2018 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 к Ильинову А.В. о возмещении причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 обратились в суд с иском к Ильинову А.В. о возмещении причиненного ущерба, мотивируя свои требования тем, что *** приговором мирового судьи судебного участка №17 Кировского судебного района г.Самары Самарской области Ильинов А.В., *** года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, то есть в <данные изъяты> хищении чужого имущества. *** и *** ответчик с использованием банковской кредитной карты №, держателем которой является Захарова Е.В., произвел расходные операции на общую сумму <данные изъяты> рублей, чем, по мнению суда, причинил материальный ущерб ПАО Сбербанк. ПАО Сбербанк по данному делу признано потерпевшим. Вышеуказанные обстоятельства полностью нашли свое отражение в приговоре мирового судьи судебного участка №17 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от *** в отношении Ильинова А.В., а также в признательных показаниях последнего. Учитывая, что ответчик неправомерно завладел суммой <данные изъяты> рублей, а учетная ставка Банка России составляет 7,5% и приговор вступил в законную силу ***, то сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты>) * (260 дней/365дней в году)). Просили взыскать с Ильинова А.В. сумму причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 Войцеховский Р.В., действующий на основании доверенности (л.д.30-31), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик Ильинов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.28).

Согласно ч.1 ст.113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст.35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на ее имя является выражением воли последней, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст.165.1 п.1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

Возвращенная в адрес суда корреспонденция, неполученная ответчиком, неоднократно не явившегося в почтовое отделение, свидетельствует о том, что ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст.117 ГПК РФ).

Судом были предприняты все возможные меры по извещению ответчика.

С учетом изложенного, исходя из положений ст.ст. 117, 118 ГПК РФ, ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщил, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не подавал, при таких обстоятельствах в соответствии с положениями п.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрение дела судом в отсутствие ответчика отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст.2 ГПК РФ), а также требованиям ст.12 ГПК РФ, в соответствии с которыми, суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, и не может свидетельствовать о нарушении прав ответчика.

Третье лицо Захарова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.29), представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия (л.д.25).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему гарантируется полное возмещение причиненного преступлением ущерба.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанных норм, деликтное обязательство и соответственно деликтная ответственность за причинение вреда возникают при наличии следующих условий: противоправность поведения лица, причинившего вред; причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшим вредом; вина лица, причинившего вред.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенной нормы, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, истец должен представить доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков; причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками; наличие и размер понесенных убытков.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

Судом из материалов дела установлено, что приговором мирового судьи судебного участка №17 Кировского судебного района г.Самары Ильинов А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, и ему в соответствии с ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком в 1 год (л.д.4-5).

Приговор вступил в законную силу ***.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ). Пунктом 1 ст.15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащим доказыванию по делу о возмещении убытков являются противоправность действия (бездействия) ответчика, факт и размер понесенного ущерба и причинная связь между действиями ответчика и возникшим вредом, бремя доказывания которых лежит на истце. При этом по общему правилу (п.2 ст.1064 ГК РФ) бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред.

Как усматривается из указанного выше приговора, ***, примерно в 1 час 00 минут, находясь в гостях у своего знакомого Ч.Д.А., где на тот момент находилась ранее знакомая ему гражданка Захарова Е.В., и, заведомо зная, что у последней в личном пользовании имеется кредитная карта ПАО «Сбербанк России» № с кредитным лимитом в сумме <данные изъяты> рублей, решил совершить кражу вышеуказанных денежных средств. Воспользовавшись тем, что Захарова Е.В. на некоторое время дала ему в пользование принадлежащий ей сотовый телефон, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи услуги «Мобильный банк» перевел с ее кредитной карты на счет своего абонентского номера сотового телефона денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ПАО «Сбербанк России». Затем забрал кредитную карту вместе с пин-кодом, в банкомате снял с кредитной карты денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а после снял <данные изъяты> рублей. Всего завладев денежными средствами на сумму <данные изъяты> рублей. *** Ильинов А.В. снял с кредитной карты <данные изъяты> рублей. Всего Ильинов А.В. своими действиями причинил ПАО «Сбербанк России» ущерб на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.4-5).

ПАО «Сбербанк России» платежным поручением № от *** перечислило Захаровой Е.В. <данные изъяты> рублей (л.д.7).

Таким образом, Ильинов А.В. является лицом, ответственным перед ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 за возмещение ущерба.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Расчет процентов, представленный суду (л.д.6), согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** составляет <данные изъяты> копеек, полностью соответствует положениям ст.395 ГК РФ, арифметически является правильным, ответчиком не оспорен.

В нарушение ст.1064 ГК РФ ответчиком не представлено допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в причинении ущерба, в связи с чем, исковые требования о возмещении ущерба и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 к Ильинову А.В. о возмещении причиненного ущерба удовлетворить.

Взыскать с Ильинова А.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 сумму ущерба в размере 60000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 3205 рублей 48 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2096 рублей 16 копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                     Т.Ю. Башмакова

Решение в окончательной форме изготовлено 16.07.2018 года.