Решение от 26.10.2023 по делу № 2-571/2023 (2-4218/2022;) от 28.11.2022

УИД № 70RS0003-01-2022-009039-75

№ 2-571/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2023 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Рукавишниковой Т.С.,

при секретаре Сбоевой В.А.,

помощник судьи Ураевой И.С.,

с участием представителя ответчика Егоровой А.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапиной Татьяны Петровны к индивидуальному предпринимателю "Нагорных" о расторжении договора купли-продажи, возврате стоимости товара ненадлежащего качества, выплате неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Лапина Т.П. обратилась в Октябрьский районный суд г.Томска с иском к ИП "Нагорных", в котором просит, с учетом последующего увеличения исковых требований, расторгнуть договор ФЛ № 301 от 3.03.2021, взыскать денежную сумму за комплект мебели Босс-1 в размере 87800 рублей, за подъем мебели в размере 900 рублей, за проведение экспертного исследования в размере 10197 рублей, неустойку в размере 1% (878 рублей) от стоимости товара за невыполнение требования о расторжении договора с 17.09.2022 по 25.11.2022 в размере 60580 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В обоснование требований указала, что между истцом и ответчиком 26.03.2021 был заключен договор ФЛ № 301 на изготовление мебели (комплект мебели Босс -1:2ка конрад + 1ца) стоимостью 87800 рублей. 26.03.2021 внесена предоплата в сумме 49400 рублей, также было оплачен подъем мебели в сумме 900 рублей. Товар доставлен по адресу: г.Томск, пер.Паровозный, д. 10, кв. 121 17.04.2021 произведен полный расчет в сумме 38400 рублей. В процессе эксплуатации товара в течении неполных 17 месяцев на сидении дивана появилось проседание. Данный дефект портит внешний вид товара, существенным образом снижает потребительские качества предмета мебели. При посадке на диван, место, на котором образовалось проседание, еще более проваливается под тяжестью теле человека, что доставляет дискомфорт при сидении и затрудняет вставание. Гарантийный срок эксплуатации мягкой мебели, согласно договору составляет 18 месяцев, срок службы – 5 лет. 07.09.2022 истец обратилась к ИП «Нагорных Е.В.» в магазин «Тальяна» по адресу: ... с заявлением о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, уплаченных за комплект мебели Босс-1 в сумме 87800 рублей. Ответа от ответчика не последовало.

Истец Лапина Т.П., представитель третьего лица ООО "Комплект Новосибирск", не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Представитель ответчика Егорова А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, представила письменные возражения на исковое заявление, согласно которым 07.02.2022 в адрес ответчика поступила претензия от истца о возврате денежных средств, оплаченных за диван в размере 87800 рублей, с указанием на то, что в ходе эксплуатации был выявлен недостаток, а именно, при раздвигании спального места зона головы существенно ниже зоны ног, что является эргономически неуместным. Ответчиком было предложено произвести осмотр мебели. 08.07.2022 был произведен осмотр, дефекты не были выявлены. 07.09.2022 от Лапиной Т.П. поступила еще одна претензия, согласно которой в процессе эксплуатации дивана появилось проседание, которое могло быть вызвано использованием некачественного наполнителя дивана, просила произвести возврат денежных средств. Ответчиком было предложено произвести оценку, от которой истец уклонилась и провела свою оценку. В период гарантийного срока истец не обращалась к ответчику с жалобами.. В дополнение к возражения представитель ответчика указала, что истцом было заявлено требование о возврате стоимости товара, однако заявленное требование может быть удовлетворено в случае, если недостатки не были устранены либо при наличии существенных недостатков, однако истец не обращалась к ответчику с требованием об устранении недостатков. Согласно экспертному заключению обнаруженный недостаток является устранимым, стоимость такого устранения не превышает стоимости товара, таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований. В случае удовлетворения иска, просила снизить неустойку.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, с участием их представителей.

Заслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Из п. 1 ст. 721 ГК РФ следует, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с п. 1 ст. 723 данного кодекса, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (п. 2).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3).

П. 1 ст. 730 ГК РФ установлено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

В силу ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723 Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (п. 1).

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (п. 2).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в п. 2 названной статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3).

Таким образом, ст. 737 ГК РФ является специальной по отношению к ст. 723 данного кодекса и предоставляет заказчику определенный набор прав в зависимости от вида недостатка, обнаруженного в результате работы, а также от того, установлены ли договором подряда на данный результат гарантийный срок и срок службы.

В преамбуле Закона Российской Федерации от 7.023.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (абзац 1).

В соответствии с абз. 3 преамбулы Закона Российской Федерации от 7.02. 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 27 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Исходя из абз.7 п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. а, б п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06. 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. ст. 18 и 29 Закона, следует понимать: неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствии с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно. предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение, которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

Таким образом, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) только в случае, если не устранены недостатки работы в установленный заказчиком разумный срок или в случае обнаружения существенных, неустранимых недостатков выполненной работы.

В судебном заседании установлено, что 26.03.2021 между истцом Лапиной Т.В. (заказчик) и ответчиком ИП Нагорных Е.В. (подрядчик) был заключен договор на изготовление мебели ФЛ №Т-301, согласно которому подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу по изготовлению, доставке (в том числе занос мебели (изготовленной продукции) в жилое помещение (если указано в заказ-наряде) и сборке мебели (изготовленной продукции): комплект мебели: Босс1: 2ка конрад + 1ца по адресу: пер. ..., а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его в соответствии с условиями, предусмотренными настоящим договором (л.д.5-8).

Пунктом 1.2 договора установлено, что работа, предусмотренная п1.1 договора, выполняется из материалов подрядчика силами и средствами подрядчика.

Согласно п. 1.4 договора установлено, что стоимость работ по изготовлению мебели составляет 87800 рублей. Оплата производится в следующем порядке: после подписания настоящего договора заказчик оплачивает наличные денежные средства в размере 49400 рублей. от общей стоимость работ (предварительная оплата)или расчетный счет подрядчика не позднее 3 дней после даты подписания настоящего договора. Оставшуюся часть суммы заказчик оплачивает не позднее одного дня до момента передачи заказчику изготовленной продукции (мебели) или в момент подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (товара) наличными денежными средствами. Также оплата может быть произведена на расчетный счет подрядчика (п. 1.5.1.-.15.2).

Передача изготовленной продукции покупателю осуществляется в течение 45 дней после исполнения покупателем обязанности по предварительной оплате, указанной в п. 1.5.1 настоящего договора (п. 1.7 договора).

Как следует из п. 4.1 договора, гарантийный срок эксплуатации мягкой мебели, изготовленной на заказ по индивидуальному проекту составляет 12 месяцев со дня передачи мебели покупателю, при условии правильной эксплуатации мебели заказчиком.

Согласно приложению №1 к договору на изготовление мебели ФЛ №Т-301 от 26.03.2021 между сторонами согласовано изделие с наименованием: комплект мебели: Босс 1, комплектация 2ка конрад + 1ца, ткань основная – витторио милк (вип текстиль до 700) (л.д.9).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №Т-301 от 26.03.2021 истец передал ответчику 49400 рублей (л.д.10).

Квитанцией к приходному кассовому ордеру №Т-301 от 17.04.2021 подтверждается, что истец передал ответчику 38400 рублей (л.д.11), квитанцией к приходному кассовому ордеру №Т-301 от 23.03.2021 – 900 рублей за подъем мебели (л.д.12).

02.07.2022 истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора купли –продажи, заказ Т301 от 26.03.2021, возврате денег в полном объеме в связи с тем, что в ходе эксплуатации при раздвижении спального места установлено, что на спальном месте зона головы существенного ниже зоны ног, что является эргономически не уместно, делая невозможным дальнейшую эксплуатацию дивана (л.д.47).

Ответом на данную претензию 05.07.2022 Лапиной Т.П. было предложено согласовать дату и время выезда специалиста для осмотра комплекта мебели (л.д.57).

Как следует из ответа от 12.07.2022, направленного в адрес Лапиной Т.В., после осмотра комплекта мебели Босс 1 наличие повреждений конструкций, деформации мягких элементов, поломок механизма трансформации не обнаружено, отказано в удовлетворении претензии, предложено в случае несогласия провести независимую экспертизу (л.д.56).

07.09.2022 истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора купли-продажи, возврате стоимости товара ненадлежащего качества, согласно которому в процессе эксплуатации комплекта мебели Босс-2 на сидении дивана появилось проседание, которое, как полагает истец, появилось по причине того, что при производстве мебели был использован некачественный наполнитель. На основании ст. 18 ФЗ «О Защите прав потребителя» просила расторгнуть договор и вернуть денежные средства за товар (л.д.13).

Ответчиком 08.09.2022 в адрес истца был направлен ответ на указанную претензию, согласно которому возможное незначительно проседание на сидении дивана Босс 2 заявленный в претензии является естественным износом в процессе эксплуатации, что не является дефектом. Предложено провести независимую экспертизу с соответствующего согласия в письменном виде Лапиной Т.П. с согласованием даты и времени (л.д.53).

Согласно акту экспертного исследования №01589/07-6 от 11.10.2022, составленного ФБУ Томская ЛСЭ Минюста России, по заказу Лапиной Т.П., причиной проседания мягкого элемента сидения дивана «Босс1», образования морщин облицовочного материала, послужила недостаточная упругость материала сидения (скрытый производственный дефект, проявившийся в процессе эксплуатации), что не соответствует требованию п. 5.2.7 ГОСТ 19917-2014 (л.д.14-25).

03.11.2022 истец вновь обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора купли-продажи, возврате стоимости товара ненадлежащего качества, в котором указала аналогичные предыдущим требования, приложив акт экспертного исследования №01589/07-6 от 11.10.2022, а также просила выплатить неустойку за период с 17.09.2022 на момент расторжения договора купли-продажи от 23.03.2021, а также выплатить уплаченную сумму за проведение экспертного исследования в размере 10197 рублей (л.д.26-27).

Требования потребителя оставлены без удовлетворения. В ответе на претензию 10.11.2022 ответчик указал, что не согласен с выводами, содержащимися в акте экспертного исследования №01589/07-6 от 11.10.2022 (л.д. 48).

В связи с чем истец обратилась в суд.

Оценив представленный сторонами договор, содержание прав и обязанностей Лапиной Т.П. и ИП "Нагорных", установив в ходе судоговорения их истинную волю, суд пришел к выводу о том, что между сторонами заключен договор бытового подряда.

Ответчик в судебном заседании отрицал наличие в изделии недостатков, в связи с чем заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 03.03.2023 ходатайство представителя ответчика было удовлетворено, назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключение эксперта №Т23-03/2023 от 24.03.2023, составленного ООО «МБЭКС», в соответствии с проведенным исследованием, в предъявленном на экспертизу товаре: комплект мебели Босс -1:2ка конрад+1ца, обнаружены следующие недостатки: складка на левой подушке, в левом нижнем углу, вызваны дефектом сборки чехла подушки (точнее причину установить не удается, из-за отсутствия технологических карт по). Дефект является производственным, явным, устранимым. Выявленный дефект снижает качество товара, при устранении дефекта изделие пригодно к эксплуатации. В соответствии с п. 4.2 ТУ -5617-010-0015451- 2016 «Набор мягкой мебели «Босс-1» Проект НМ 109.00.00. Техническое описание ТО 31.09.12.134-010-001547051-2016» маркировка должна быть выполнена типографским или печатным способом на бумажном ярлыке, прочно приклеенным к изделию мебели. Приклеенного бумажного ярлыка на мебели не обнаружено. Изделие не соответствует п. 4.2 ТУ -5617-010-0015451- 2016 «Набор мягкой мебели «Босс-1» Проект HM109.00.00. Техническое описание ТО 31.09.12.134-010-001547051 -2016» (л.д.111-134).

Согласно письменных пояснений эксперта по экспертному заключению Т23-03/2023 от 24.03.2023, складки на облицовочном материале, обусловленные художественным решением изделия, должны быть предусмотрены в технической документации на изделие. Складка на левой подушке в силу ее асимметрии (эскиз не предоставлен ответчиком) предусмотрена в технической документации. Следовательно, изделие не соответствует абз.2 п. 5.2.7 ГОСТ 19917-2014 от 05.12.2017 «Мебель сидения и лежания. Общие технические условия». На правой подушке складка отсутствует. Изделие асимметрично. Данная складка нарушает эстетический вид дивана, также может накапливать пыль и мусор. Дефект является устранимым. Дефект является производственным, т.к. при органолептичкском исследовании выявлено, что ткань зафиксирована швом. Эксперт пришел к данному выводу путем аналитического метода исследования. Складка зафиксирована швом, в процессе эксплуатации она появиться не имела возможности (л.д.150).

Иных недостатков в изделии эксперт не обнаружил, в том числе, указанных истцом при подаче иска.

Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 26.07.2023 была назначена дополнительная судебная товароведческая экспертиза (л.д.147-149).

Из заключения эксперта №Ц41-08/2023, составленного ООО «МБЭКС», следует, что стоимость устранения выявленных недостатков в товаре: комплект мебели Босс 1: 2ка конрад +1 ца составила 6400 рублей (л.д.159-193).

Анализируя данные заключения, принимая во внимание, что они составлены лицами, имеющими в силу ст. 41 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» право на проведение судебной экспертизы, обладающим специальными знаниями, при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства – эксперты предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, указание на примененную методику и источники информации, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и обоснованности выводов, содержащихся в вышеуказанном заключении экспертов.

Таким образом, на основании исследованных доказательств установлено, что недостатки выполненной ответчиком работы по изготовлению мебели являются устранимыми без существенных материальных (с учетом отношения стоимости работ и материалов, к цене договора) и временных затрат, правовые основания для признания данных недостатков существенными отсутствуют, а вследствие отсутствуют основания для расторжения договора ввиду существенности выявленных недостатков и взыскания уплаченной по нему суммы, при том, что ответчик от устранения выявленных недостатков не отказывался и не уклонялся, истцом в адрес ответчика не направлялась претензия относительно устранения выявленного недостатка и нарушения ответчиком сроков их устранения, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Довод истца о том, что истец как потребитель в порядке ст. 18 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" имеет права отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, вне зависимости от того являются недостатки устранимыми и предоставления срока исполнителю для их устранения, а также необходимости начисления неустойки по правилам ст. 23 названного закона, судом отклоняются, исходя из следующего.

В силу ст. 454 ГК РФ предметом договора купли-продажи является готовая вещь, в то время как в рамках заключенного между сторонами договора исполнителю предстояло изготовить изделие по индивидуальному проекту, а затем доставить и поднять его в квартиру, в связи с этим, указанный договор по своей правовой природе содержит в себе элементы договора бытового подряда и договора оказания услуг, с учетом изложенного к возникшим правоотношениям и последствий нарушений обязательств по ним помимо Главы 37 ГК РФ (Подряд), подлежат применению положения Главы III Закона РФ N 2300-1 (Защита прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг), а не Главы II названного закона (Защита прав потребителей при продаже товара).

В связи с тем, что основное требование истца оставлено судом без удовлетворения, поскольку права истца как потребителя не были нарушены, требования в части взыскания неустойки, компенсация морального вреда, денежной суммы за подъем мебели в размере 900 рублей, за проведение экспертного исследования в размере 10197 рублей не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ №2-571/2023(░░░ № 70RS0003-01-2022-009039-75) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░.