Решение по делу № 2-748/2024 (2-2480/2023;) от 07.06.2023

Дело N2-748/2024

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    17 января 2024 года Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Мирзоевой И.А.

при секретаре Батовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Альтшулера Александра Михайловича к МКП "Калининград-ГорТранс" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

    Альтшулер А.М. обратился в суд с иском к МКП "Калининград – ГорТранс" о возмещении ущерба, причиненного ДД.ММ.ГГГГг. в результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащему ему транспортному средству "<данные изъяты>" рег.знак №, по вине водителя автобуса <данные изъяты> рег.знак № Ивановой Е.М. Автобус принадлежит МКП "Калининград – ГорТранс".

    ООО "Зетта Страхование" указанное событие признало страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 269 300 руб., что недостаточно для полного возмещения ущерба, поскольку экспертным заключением ООО "Комиссар Плюс" N0202/2023 от ДД.ММ.ГГГГг., стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля "<данные изъяты>" рег.знак № без учета износа составила 683 102 руб., расходы на проведение экспертизы составили 4 000 руб.

    Размер не возмещенного ущерба составил 413 802 руб. (683 102 руб.- 269 300 руб.).

В добровольном порядке МКП "Калининград – ГорТранс" ущерб не возмещен.

    Полагает, что ответственность по возмещению причиненного ему в результате ДТП ущерба в силу ст.ст.1064, 1068, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть возложена на законного владельца транспортного средства МАЗ 203085 рег.знак Р4689К39 - МКП "Калининград – ГорТранс".

    Основываясь на вышеизложенном, Альтшулер А.М. просит взыскать с МКП "Калининград – ГорТранс" материальный ущерб в размере 413 802 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 4 000 руб. и государственной пошлины в размере 7 378 руб.

В порядке статьи 43 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечены ООО "Зетта Страхование", АО "СОГАЗ".

    Истец Альтшулер А.М. с участием представителя Боярских С.В. в судебном заседании заявленный иск поддержал по изложенным в нем основаниям. Просит иск удовлетворить.

    В судебном заседании представитель ответчика МКП "Калининград – ГорТранс" по доверенности Кузнецов А.А. заявил о признании предприятием исковых требований в полном объеме, о чем подано письменное заявление.

Третье лицо – Иванова Е.В. в судебном заседании факт ДТП и наличие в нем вины не оспаривала.

Третьи лица- представители АО "СОГАЗ" и ООО "Зетта Страхование" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1072 названного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

    При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "<данные изъяты>" рег.знак № под управлением собственника Альтшулера А.М. и принадлежащего МКП "Калининград – ГорТранс" автобуса <данные изъяты> рег.знак № под управлением Ивановой Е.М.

     Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГг. в 09.35 в <адрес> водитель Иванова Е.В. управляя автомобилем "<данные изъяты>" рег.знак № не справилась с управлением и допустила наезд на впереди остановившийся автомобиль "<данные изъяты>" рег.знак № под управлением Альтшулера А.М.

По факту дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области проведена проверка, по результатам которой 14 марта 2023г. принято определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения (т.1 л.д.50).

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу установленным, что виновником данного дорожно-транспортного происшествия является водитель Иванова Е.В., нарушившая п.1.5, п.9.10, п.10.1 ПДД РФ. Несоответствие действий водителя Ивановой Е.В. вышеуказанным пунктам Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием и причинением материального ущерба в результате этого происшествия собственнику автомобиля "<данные изъяты>" рег.знак № Альтшулеру А.М.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства "<данные изъяты>" рег.знак № Альтшулера А.М. была застрахована по договору ОСАГО NТТТ-7031705060 в ООО "Зетта Страхование", по обращению которого в порядке прямого возмещения ущерба страховщик выплатил страховое возмещение в общем размере 272 100 руб. (177 800 руб. +доплата в размере 94 300 руб.) (т.1 л.д. 111, 134).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства "<данные изъяты>" рег.знак № была застрахована по договору ОСАГО № в АО "СОГАЗ" (т.1 л.д.141).

Установлено, что по состоянию на дату ДТП – ДД.ММ.ГГГГг. собственником автомобиля "<данные изъяты>" рег.знак № являлось МКП "Калининград – ГорТранс" (т.1 л.д.80 оборот).

    На момент дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля "<данные изъяты> рег.знак № Иванова Е.В. состояла в трудовых отношениях с МКП "Калининград – ГорТранс" в должности водителя с ДД.ММ.ГГГГг., выполняла рейс по маршруту N3, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГг., приказом о приеме на работу.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности в том числе на праве собственности (абзац 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта)…

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010г. N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина", ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

В пункте 19 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Поскольку судом установлено, что Иванова Е.В., управлявшая в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем "<данные изъяты>" рег.знак № состояла в трудовых отношениях с владельцем этого транспортного средства - МКП "Калининград-ГорТранс", являлась его работником и выполняла поручение работодателя, то ответственность по возмещению за вред, причиненный истцу должна быть возложена на МКП "Калининград-ГорТранс".

    В обоснование заявленной суммы ущерба истец Альтшулер А.М. представил экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГг. выполненное ООО "Комиссар плюс", согласно которому полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля "<данные изъяты>" рег.знак № составляет 683 102 руб. (т.1 л.д.7-18).

Доказательств иного размера ущерба ответчиком суду не представлено.

Учитывая недостаточность произведенной страховой выплаты для полного возмещения, причиненного в результате ДТП ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, Альтшулер А.М. обратился в суд с иском к МКП "Калининград-ГорТранс" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В силу положений части 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это, противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц

В соответствии с частью 1 статьи 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Частью 4.1 статьи 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом того, что выраженное представителем ответчика признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком, руководствуясь положениями части 3 статьи 173 ГПК РФ, с ответчика МКП "Калининград-ГорТранс" в пользу истца Альтшулера А.М. подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 411 002 руб. из расчета: (683 102 руб. (стоимость восстановительного ремонта ТС) – 272 100 руб. (выплаченное страховое возмещение).

С учетом положений ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика МКП "Калининград-ГорТранс" в пользу истца Альтшулера А.М. подлежат взысканию расходы, понесенные им по оплате экспертного заключения в размере 4 000 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 7 378 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

        решил:

иск Альтшулера Александра Михайловича к МКП "Калининград-ГорТранс" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

    Взыскать с МКП "Калининград-ГорТранс" (ОГРН 1033904500332) в пользу Альтшулера Александра Михайловича (паспорт серии №) в счет возмещения ущерба 411 002 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 4 000 руб. и государственной пошлины в размере 7 378 руб., всего- 422 380 руб.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 22 января 2024 года.

Судья: подпись:

Копия верна:

Судья    Московского районного суда

г.Калининграда                                       И.А.Мирзоева

Секретарь судебного заседания                                                                              Ю.В.Батова