Решение от 26.09.2022 по делу № 33-8349/2022 от 30.08.2022

Судья Воробьев В.А. дело № 33-8349/2022 (№ 2-622/2022)

25RS0001-01-2021-008660-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26сентября2022года городВладивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Левицкой Ж.В.,

судей: Семенцова А.О., Харченко А.Н.

при секретаре Киселевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочневой ФИО9 к администрации г.Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, по апелляционной жалобе администрации г.Владивостока на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 28 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Харченко А.Н., пояснения представителя истца Рябий Р.А., представителя ответчика Незнамову И.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Кочнева Л.А. обратилась в суд с исковым требованием к администрации г.Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав о принадлежности ей на праве собственности квартиры расположенной по адресу: <адрес> в котором без разрешения на основании разработанной документации в соответствии со строительными нормами и правилами прежним собственником выполнена самовольная перепланировка.

В результате произведённой перепланировки несущие конструкции не затронуты, переустройство спорной квартиры выполнено в существующих габаритах и не отражается на архитектурном облике здания. Площадь жилого помещения не изменилась.

Направленное ответчику заявление о согласовании произведённой перепланировки и переустройства в квартире, оставлено без ответа, что препятствует согласованию произведенной в квартире перепланировки и переустройству, получению утверждённого акта приёмочной комиссии.

По изложенному просила суд сохранить самовольно переустроенное и перепланированное изолированное жилое помещение по адресу: <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом от 20.08.2021 года.

В судебном заседании районного суда представитель истца поддержал заявленные исковые требования по доводам иска.

Представитель ответчика администрации г.Владивостока в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 28.02.2022 года исковые требования Кочневой Л.А. удовлетворены, жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно техническому паспорту квартиры составленного по состоянию на 20.08.2021 года.

С таким решением не согласился ответчик, его представителем подана апелляционная жалоба с требованием об отмене решения и принятии нового об отказе в удовлетворении иска. В обосновании жалобы ответчик ссылается на недопустимость размещения истцом помещения санузла над помещением кухни квартиры 4 многоквартирного жилого дома 50 по ул.Пологая в г.Владивостоке, а организованное истцом помещение кухни частично расположено над жилой комнатой ниже расположенной квартиры.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судом установлено о принадлежности истцу Кочневой Л.А. на праве собственности квартиры 6 в доме 50 по ул.Пологая г.Владивостока.

В указанной квартире, в отсутствие решения органа местного самоуправления с целью улучшения жилищных условий и комфортности проживания, проведены работы по переустройству и перепланировке в виде устройства дверного проема в несущей перегородке между жилыми комнатами 3 и 4; демонтирована несущая перегородка с дверным проемом между санузлом и прохожей для организации прихожей; возведена несущая перегородка в жилой комнате №3 для организации жилых комнат №5 и 6; возведена несущая перегородка с дверным проемом в прихожей для организации санузла с устройством дополнительной гидроизоляцией пола; выполнен перенос дверного проема в несущей перегородке между жилой комнатой №3 и коридором; выполнен перенос раковины, ванны и унитаза в подсобное помещение №6 для организации санузла; установлена раковина в жилой комнате №4 для организации кухни с прокладкой коммуникаций и устройством дополнительной гидроизоляции пола.

Оценив представленное в дело техническое обследование спорной квартиры ООО «Грифон» от 21.09.2021 года с учетом показаний допрошенного в судебном заседании специалиста, применив положения ст.1, п.4 ст.30 Жилищного кодекса РФ, ст.10 ГК РФ, п.1.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России №170 от 27.09.2003 года, суд первой инстанции пришел к выводу о сохранении квартиры 6 дома 50 по ул.Пологая в г.Владивостоке в перепланированном и перепланированном состоянии, согласно техническому паспорту по состоянию на 20.08.2021 года.

С указанным выводом согласиться нельзя.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим Кодексом.

В силу части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 этого Кодекса.

Пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.5 ФЗ от 30.12.2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта (далее также - строительство) и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса.

Безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий (п.2).

Согласно положений пунктов 1.7.2, 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года №170 переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. Перепланировка квартир, ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

В силу п.9.22 «СНиП 31-03-2003 Здания жилые многоквартирные», утвержденные постановлением Госстроя РФ №109 от 23.06.2003 года не допускается размещение уборной и ванной (или душевой) непосредственно над жилыми комнатами и кухнями.

Согласно п.24 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 года №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается.

Таким образом, для признания права на сохранение жилого помещения в перепланированном виде, истцу необходимо представить доказательства, свидетельствующие о соответствии произведенной перепланировки перечисленным требованиям, в том числе требованиям градостроительного законодательства, СНиПов, Правил и норм пожарной безопасности. Однако таких доказательств Кочневой Л.А. не представлено.

Так, согласно сведений технической инвентаризации произведенной 20.08.2021 года относительно поэтажного плана многоквартирного жилого дома 6 по ул.Пологая в г.Владивостоке, под организованном в квартире истца санузлом, расположена кухня квартиры 4, при этом под организованным в квартире 6 помещением кухни – находится в том числе жилая комната ниже расположенной квартиры 4 (л.д.4, 11), что противоречит изложенным нормам.

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, применяя приведенные нормы закона, установив, что произведенные в квартире истца работы затрагивают жилищные права собственника нижерасположенной <адрес>, а представленное в материалы дела заключение эксперта с достоверностью не исключает размещение санузлов над жилыми помещениями и, как следствие - не свидетельствует о безопасности произведенных в квартире работ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, так как предусмотренные частью 4 статьи 29 ЖК РФ условия, наличие которых для такого сохранения является обязательным, в данном случае не соблюдены.

Поскольку Кочнева Л.А. не реализовала право на обращение в орган местного самоуправления с заявлением о согласовании переустройства и (перепланировке) спорного жилого помещения, то отсутствует нарушенное право истца, требующее судебной защиты.

При изложенных обстоятельствах решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 28.02.2022 года подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Кочневой Л.А. о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 28.02.2022 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26.09.2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░