Решение по делу № 2-900/2024 от 27.02.2024

Дело № 2-900/2024

УИД 61RS0002-01-2024-000028-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Судьи АФИНОГЕНОВОЙ Е.В.,

при секретаре КАВКАЛО А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касимова Николая Николаевича к АО «Федеральная пассажирская компания», третье лицо: АО «Федеральная пассажирская компания» Северо-Кавказский филиал, о признании ответа на обращение незаконным, взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

Касимов Николай Николаевич обратился в Железнодорожный суд г.Ростова-на-Дону с иском к АО «Федеральная пассажирская компания», третье лицо: АО «Федеральная пассажирская компания» Северо-Кавказский филиал, о признании ответа на обращение незаконным, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ, являясь инвалидом 2 группы с диагнозом «Ампутация двух нижних конечностей на уровне верхней трети голени», истец обратился в виртуальную приемную АО «Федеральная пассажирская компания» с обращением №№. Ответчик на обращение истца предоставил ответ №№/ФПИФ СИАЦ, который не содержал необходимой информации по существу поставленных в обращении вопросов, что по мнению истца нарушает его права, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Нарушение ответчиком прав истца привело к его нравственным переживаниям и ухудшению самочувствия, поскольку он является ветераном боевых действий и имеет заболевания, зависящие от его нравственного состояния.

На основании изложенного, истец просил суд признать ответ АО «Федеральная пассажирская компания» №№/ФПИФ СИАЦ от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать АО «Федеральная пассажирская компания» предоставить истцу ответ по существу поставленных в обращении Касимова Н.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ вопросов; взыскать с АО «Федеральная пассажирская компания» компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Третье лицо в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

Частью 1 ст.10 указанного закона предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение. Дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно материалам дела Касимов Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ направил в АО «Федеральная пассажирская компания» обращение №№, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15.14 он обратился в кассу № ж/д вокзала Анапа за приобретением бесплатного проездного документа от ж/д ст. «Тамань пассажирская» до ж/д ст.Санкт-Петербург гл.» на поезд № отправлением 03.12.2023г. и обратно от ж/д «Санкт-Петербург гл.» до ж/д ст. «Тамань пассажирская» отправлением ДД.ММ.ГГГГ. на поезд № предъявив в качестве оплаты электронный талон, выданный Отделением Фонда пенсионного и социального страхования по Краснодарскому краю. Кассиром в приобретении электронных проездных документов на таких условиях истцу было устно отказано. Основанием, со слов кассира, послужило то, что перевозчик не принимает в качестве оплаты электронный талон. В предоставлении письменного ответа истцу также было отказано. Около 15.45 электронные проездные документы были приобретены Касимовым Н.Н. за свой счет. Согласно обращению истец просил предоставить письменный ответ причин отказа в приобретении электронных проездных документов; разъяснить порядок получения письменного отказа.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Федеральная пассажирская компания» был дан истцу ответ №/ФПКФ СКАВ, согласно которому обращение Касимова Н.Н. рассмотрено в Северо-кавказском филиале АО «ФПК». В соответствии с государственным контрактом на возмездное оказание услуг по перевозке граждан – получателей социальных услуг на железнодорожном транспорте в поездах дальнего следования, заключенного между АО «ФПК» и Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено оформление проездных документов по электронным талонам СФР. При проведении служебного расследования было установлено, что на момент обращения истца в билетную кассу пункта продажи Анапа в электронном талоне СФР была выявлена ошибка в коде станции. В соответствии с вышеуказанным контрактом при невозможности оформления электронного билета по электронному талону гражданин может обратиться в территориальные органы СФР для выяснения, а затем для устранения причины такой ситуации. Вместе с тем, старший билетный кассир, в телефонном режиме связался с региональным отделением СФР Краснодарского края, для оперативного решения по исправлению неверных данных, отраженных в электронном талоне СФР. Также истцу было сообщено, что в соответствии с вышеуказанным контрактом АО «ФПК» обеспечивает перевозку пассажиров к месту лечения и обратно в принадлежащих АО «ФПК» поездах. Поезда, следующие по маршруту Тамань-Санкт-Петербург, принадлежит перевозчику АО «Гранд Сервис Экспресс», в связи с чем истцу было предложено оформить проездные документы с пересадкой на поезд перевозчика АО «ФПК».

ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен повторный ответ на обращение 8018, согласно которому Касимов Н.Н. был повторно проинформирован, что в соответствии с государственным контрактом на возмездное оказание услуг по перевозке граждан – получателей социальных услуг на железнодорожном транспорте в поездах дальнего следования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ФПК» и Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено оформление проездных документов по электронным талонам СФР. В соответствии с указанным контрактом АО «ФПК» обеспечивает перевозку пассажиров к месту лечения и обратно в принадлежащих АО «ФПК» поездах, что и было предложено Касимову Н.Н. в билетной кассе пункта продажи Анапа. ДД.ММ.ГГГГ с согласия Касмова Н.Н. были оформлены проездные документы по маршруту «Тамань Пассажирская – Санкт-Петербург – Тамань Пассажирская», отправлением ДД.ММ.ГГГГ и обратно отправлением ДД.ММ.ГГГГ на поезда перевозчика АО ТК «Гранд Сервис Экспресс» за наличный расчет. Кроме того, истец был проинформирован о том, что поезда, следующие по маршруту «Тамань-Санкт-Петербург», принадлежат перевозчику АО «Гранд Сервис Экспресс» в связи с чем Касимову Н.Н. было предложено оформить проездные документы с пересадкой на поезд перевозчика АО «ФПК».

Учитывая то, что ответчиком были даны ответы на обращение истца дважды, кроме того, согласно указанным ответам была предоставлена вся необходимая информация о действиях сотрудника АО «ФПК», а также разъяснены необходимые мероприятия для разрешения разногласий между истцом и АО «ФПК», суд приходит к выводу о том, что ответ АО «ФПК» соответствует требованиям закона и каким-либо образом не нарушает права Касимова Н.Н.

Согласно исковому заявлению Касимов Н.Н. просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за причиненный ущерб.

Разрешая указанное требование суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 2, 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина. При этом одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, исключение – случаи, прямо предусмотренные законом.

В соответствии с п.4 ст.13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О защите прав потребителей» исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Основываясь на указанных нормах права, а также учитывая, что судом было установлено, что ответчиком не были нарушены права истца, действия АО «ФПК» были произведены в соответствии с законом и ответы на обращение истцы соответствовали действующему законодательству, соответственно у суда не имеется оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Касимова Николая Николаевича к АО «Федеральная пассажирская компания», третье лицо: АО «Федеральная пассажирская компания» Северо-Кавказский филиал, о признании ответа на обращение незаконным, взыскании компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.