Решение по делу № 12-2255/2024 от 17.10.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 25 октября 2024 года

Судья Перовского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу защитника ООО «Развитие» № 12-2255/24 на несколько постановлений должностного лица МАДИ в отношении ООО «Развитие»,

УСТАНОВИЛ:

В Перовский районный суд адрес поступила вышеуказанная жалоба.

Решая вопрос о принятии данной жалобы к производству, суд считает необходимым возвратить её заявителю, поскольку имеются препятствия для рассмотрения жалобы.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 4 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Из жалобы и представленных материалов усматривается, что заявителем оспариваются несколько постановлений о привлечении его к административной ответственности, однако, в суд поступила только одна жалоба о несогласии с указанными постановлениями об административных правонарушениях, что противоречит действующему законодательству, поскольку в соответствии Кодексом РФ об административных правонарушениях каждое вынесенное постановление об административном правонарушении обжалуется самостоятельно (отдельно от других), даже несмотря на то обстоятельство, что к ответственности привлечено одно и то же лицо.

Кроме того, подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Изложенное согласуется с правовой позицией, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года (вопросы N 56, 57), которая находит отражение в судебной практике (например, в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2021 N 59-АД20-4).

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «Развитие» было рассмотрено заместителем начальника МАДИ по адресу: адрес, который не находится в юрисдикции Перовского районного суда адрес.

На основании изложенного и руководствуясь главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить жалобу защитника ООО «Развитие» № 12-2255/24 на несколько постановлений должностного лица МАДИ в отношении ООО «Развитие», разъяснив заявителю, что после устранения выявленных недостатков, он вправе вновь обратиться в суд с жалобой с учетом подсудности в установленный срок обжалования постановления.

Судья

1