Решение по делу № 21-503/2019 от 11.06.2019

Акушинский районный суд РД судья М.М. Исмаилов

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 20 августа 2019 года, по делу №, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО6-Н.К., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по РД ФИО2 на решение Акушинского районного суда РД от <дата> о прекращении производства в связи с недоказанностью по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении главы администрации МО СП «<адрес>» <адрес> ФИО3,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по РД ФИО2 от <дата> № ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.8. КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Акушинского районного суда РД от <дата> по жалобе ФИО3 постановление должностного лица от <дата> отменено, с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Не согласившись с решением судьи, заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по РД ФИО2 подана жалоба в Верховный Суд РД, ставя вопрос об отмене решения, указывая в жалобе о рассмотрении дела без всестороннего и полного установления всех обстоятельств по делу.

В судебном заседании представитель Управления Россельхознадзора по РД ФИО4 доводы жалобы поддержал и просил их удовлетворить.

Административное дело рассмотрено в отсутствие привлекаемого лица ФИО3, извещенного о месте, дате и времени рассмотрения жалобы.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела согласно ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 8.8 КоАП РФ, составляет 1 (один) год со дня его совершения.

Исходя из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности, имели место <дата>. Следовательно, по настоящему делу срок давности привлечения к административной ответственности по статье 8.8 КоАП РФ, согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, начал исчисляться с <дата> и истек <дата>.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. Исходя из указанных положений, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечению установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы истек, вопрос о виновности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обсуждаться не может. Следовательно, возможность правовой оценки действий ФИО3 утрачена.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение судьи от <дата> по настоящему делу об административном правонарушении нахожу подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Акушинского районного суда РД от <дата>, вынесенное на постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по РД ФИО2 от <дата> № по делу об административном правонарушении, предусмотренное ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении главы администрации МО СП «<адрес>» <адрес> ФИО3 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья

Верховного Суда

Республики Дагестан А-ФИО5