Решение от 28.05.2024 по делу № 33-1183/2024 от 02.05.2024

Судья Новикова Ю.В. Дело № 2-1083/2024

№ 33-1183/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Коуровой В.Е.,

судей Душечкиной Н.С., Резепиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания Чернушкиной Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 28 мая 2024г. гражданское дело по иску А.М. к Администрации города Кургана об определении и взыскании выкупной цены жилого помещения, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности

по апелляционной жалобе Администрации города Кургана на решение Курганского городского суда Курганской области от 19 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи областного суда Коуровой В.Е. об обстоятельствах дела, пояснения представителей сторон, судебная коллегия

установила:

А.М. обратился в суд с исками к Администрации города Кургана (далее – Администрация г. Кургана) об определении и взыскании выкупной цены жилого помещения, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности.

Определением судьи от <...> гражданские дела по искам А.М. к Администрации г. Кургана объединены в одно производство для рассмотрения.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что на основании договоров купли-продажи от <...>, <...>, <...>г. является собственником жилых помещений № общей площадью 44,7 кв.м, № общей площадью 41 кв.м, № общей площадью 38,8кв.м, расположенных по адресу: <адрес>. В соответствии с заключением межведомственной комиссии при Администрацииг.Кургана от <...> № дом признан аварийным и подлежащим сносу. На основании постановления Администрации г. Кургана от <...> № произведено изъятие земельного участка и объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <адрес>, для муниципальных нужд.

<...> в адрес истца Администрацией г. Кургана направлены проекты соглашений об изъятии земельных участков и расположенных на нем объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд, согласно которым сумма возмещения за изымаемое имущество определена за помещение № в размере 1908 400 руб., за помещение № – 1716100 руб., за помещение № – 1690000 руб. С таким размером возмещения за изымаемые объекты он не согласен, полагал, что выкупная цена составляет не менее 2000000 руб. за каждый объект, после проведения судебной экспертизы увеличил сумму выкупной цены жилых помещений.

С учетом измененных исковых требований просил определить выкупную цену: жилого помещения № общей площадью 38,8 кв.м в размере 3100 491 руб., жилого помещения № общей площадью 44,7 кв.м в размере 3563591 руб., жилого помещения № общей площадью 41 кв.м в размере 3271313 руб., расположенных по адресу: <адрес> взыскать с Администрации г. Кургана в его пользу выкупную цену жилых помещений в указанном размере; прекратить его зарегистрированное право собственности на эти жилые помещения и долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1009 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> признать за Администрацией г. Кургана право муниципальной собственности на данные спорные жилые помещения и долю в праве собственности на земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу.

Истец А.М. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался надлежащим образом.

В судебном заседании суда первой инстанции его представитель – С.Н. измененные исковые требования поддерживала.

Представитель ответчика Администрации г.Кургана – Е.Р. в судебном заседании суда первой инстанции с заявленными требованиями не соглашалась.

Курганским городским судом Курганской области <...> постановлено решение, которым исковые требования А.М. удовлетворены.

Судом определена и взыскана с Администрации г. Кургана выкупная цена жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, в следующем размере: 3100491руб. – за жилое помещение № общей площадью 38,8 кв.м, с кадастровым номером №; 3563591 руб. – за жилое помещение № общей площадью 44,7кв.м, с кадастровым номером №; 3271313 руб. – за жилое помещение № общей площадью 41кв.м, с кадастровым номером №. Прекращено зарегистрированное право собственности А.М. на данные жилые помещения и принадлежащие ему доли в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома в виде земельного участка №, площадью 1009 кв.м, пропорционально площади вышеуказанных жилых помещений. Признано право муниципальной собственности за муниципальным образованием г.Курган Курганской области на спорные жилые помещения и доли в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома в виде земельного участка пропорционально площадям вышеуказанных жилых помещений.

С таким решением не согласилась Администрация г. Кургана, ее представителем подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что данный многоквартирный дом не включен ни в региональную, ни в муниципальную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, соответственно финансовая поддержка на эти цели в бюджете города не предусмотрена, и выплата выкупной стоимости за принадлежащие А.М. жилые помещения за счет бюджета города Кургана будет являться нецелевым использованием денежных средств, что является нарушением норм действующего законодательства. Указывает, что поскольку срок действия решения об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд составляет три года со дня его принятия, а решение в отношении спорного дома принято лишь в 2021году, то срок по изъятию недвижимости не истек. Кроме того, порядок возмещения за изымаемые жилые помещение предусматривает заключение соглашения. Также, поскольку право собственности истца на жилые помещения возникло на основании договоров купли-продажи в 2021 году, то есть после признания дома аварийным, то в силу ч.8.2 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации истец имеет право на выплату возмещения за изымаемые жилые помещения, рассчитанного в порядке, установленном ч. 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения им такого жилого помещения, при этом положения ч.ч.8и 8.1 настоящей статьи в отношении истца не применяются.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Администрации г. Кургана – Т.А. на доводах апелляционной жалобы настаивала.

Представитель истца А.М. – С.Н. с доводами апелляционной жалобы не соглашалась, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Заслушав представителей сторон, проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в части в связи с нарушением норм материального права (п.4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. ч. 1-3, 5-9 указанной статьи.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 7 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.п.«з»п.20 постановления от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в случае возникновения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза.

Из материалов дела следует, что истец А.М. на основании договоров купли-продажи от <...>, <...>, <...> является соответственно собственником жилых помещений: <адрес> общей площадью 44,7кв.м, <адрес> общей площадью 41кв.м, <адрес> общей площадью 38,8кв.м, расположенных по адресу: <адрес>. Переход права собственности на жилые помещения за А.М. зарегистрирован в ЕГРН.

Судом установлено, что истец в указанных жилых помещениях не зарегистрирован и не проживает.

Постановлением Администрации г. Кургана от <...> №, с учетом постановления Администрации г. Кургана от <...> № <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащем сносу.

Согласно постановлению Администрации г. Кургана от <...>г. № в связи с признанием данного дома аварийным и подлежащим сносу для муниципальных нужд изъяты:

- земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью 1 009 кв.м, с разрешенным использованием: для эксплуатации и обслуживания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>;

- помещения в многоквартирном доме с кадастровым номером №, площадью 337,2 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, согласно приложению, в перечень которого также включены принадлежащие на праве собственности истцу помещения №№

Департаменту жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Кургана, Департаменту архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации г. Кургана, Департаменту финансов и имущества Администрации г. Кургана предписано осуществить действия, предусмотренные главой VII.I Земельного кодекса Российской Федерации.

Указанный многоквартирный дом не включен ни в региональную, ни в муниципальную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

<...> в адрес А.М. направлены проекты соглашений об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд, подготовленные во исполнение постановления Администрации г. Кургана от <...> №, для принятия решения о его подписании.

Согласно п. 2.1 проекта соглашений размер возмещения за жилое помещение № и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок определяется и составляет 1908 400 руб., за жилое помещение № и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок – 1716 100 руб., за жилое помещение № и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок – 1690 000 руб.

Данные соглашения стороны не заключили, относительно размера возмещения возник спор.

По ходатайству представителя истца судом была назначена судебная оценочная экспертиза по определению размера возмещения за спорные жилые помещения.

Согласно заключению эксперта ИП В.В. № от <...> рыночная стоимость жилого помещения № площадью 38,8кв.м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, с учетом рыночной стоимости доли в общем имуществе многоквартирного дома, в том числе земельного участка с кадастровым номером № на котором расположен жилой дом, составляет 3007255 руб. Рыночная стоимость убытков, вызванных изъятием у собственника жилого помещения № для муниципальных нужд, включая убытки, которые он понесет в связи с поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, составляет 93236руб.

Стоимость жилого помещения № площадью 44,7 кв.м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, с учетом рыночной стоимости доли в общем имуществе многоквартирного дома, в том числе земельного участка с кадастровым номером № на котором расположен жилой дом, составляет 3462 073 руб. Рыночная стоимость убытков, вызванных изъятием у собственника жилого помещения № для муниципальных нужд, включая убытки, которые он понесет в связи с поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, составляет 101518руб.

Стоимость жилого помещения № площадью 41 кв.м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, с учетом рыночной стоимости доли в общем имуществе многоквартирного дома, в том числе земельного участка с кадастровым номером № на котором расположен жилой дом, составляет 3175 052 руб. Рыночная стоимость убытков, вызванных изъятием у собственника жилого помещения № для муниципальных нужд, включая убытки, которые он понесет в связи с поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, составляет 96261руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 4 ст. 3, ч. ч. 1, 2, 7 ст.32, ч. 2 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 49, п.п.10, 13 ст.56.6, п. 2 ст. 56.9, п. п. 1, 2, 10, 13 ст. 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, п. п. 3.2 п. 2 ст. 235, ст. 239.2, п. п. 1, 3 ст. 279, ст. ст. 281, 282, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», оценив представленные доказательств, пришел к выводу об обоснованности заявленных А.М. требований по выплате ему возмещения за изымаемые жилые помещения в размере, определенном судебной оценочной экспертизой: за жилое помещение № – 3 100491руб. (3007255руб. + 93 236 руб.), за жилое помещение № – 3563591руб. (3462073 руб. + 101518 руб.), за жилое помещение № – 3271313руб. (3175052 руб. + 96261 руб.), взыскав указанные суммы с Администрации г. Кургана.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца возмещения за жилые помещения, вместе с тем, полагает заслуживающими внимания доводы жалобы ответчика относительно применения положений ч. 8.2 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции посчитал, что к рассматриваемым правоотношениям положения ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации не применяются. Вместе с тем, высказав такое суждение, суд должным образом его не мотивировал.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда» ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена ч. 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 названной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с <...>, и распространяется на отношения, возникшие из договоров, заключенных с <...>

Как усматривается из материалов дела, право собственности на спорные жилые помещения у А.М. возникло на основании договоров купли-продажи, заключенных в 2021 г., то есть после признания жилого дома в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу (постановление от <...> №) и введения в действие ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем указанная правовая норма подлежит применению к настоящему жилищному спору.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец А.М. имеет право на выплату возмещения за изымаемые жилые помещения, рассчитанного в порядке, установленном ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер которого не может превышать стоимость приобретения им такого жилого помещения.

По условиям договора купли-продажи от <...>, заключенного между Е.А., В.В., К.В. (продавцы) и А.М. (покупатель), продавцы продали, а покупатель купил в собственность <адрес> в <адрес>; указанная квартира оценивается по соглашению сторон и продается за 2000000 руб. Расчет между сторонами произведен полностью во время подписания договора (п. 1, п. 4 договора).

По условиям договора купли-продажи от <...>, заключенного между О.Д., У.М., А.М. (продавцы) и А.М. (покупатель), продавцы продали, а покупатель купил в собственность <адрес> в <адрес>; указанная квартира оценивается по соглашению сторон и продается за 2000000 руб., денежные средства уплачены покупателем продавцам наличными до подписания договора (п.1, п. 2 договора).

По условиям договора купли-продажи от <...>, заключенного между Е.А,, И.Е, (продавцы) и А.М. (покупатель), продавцы продали, а покупатель купил в собственность <адрес> в <адрес>; указанная квартира оценивается по соглашению сторон и продается за 1700000 руб., денежные средства уплачены покупателем продавцам наличными денежными средствами до подписания договора (п. 1, п. 2 договора).

Принимая во внимание, что размер возмещения за изымаемое имущество по заключению судебной экспертизы превышает стоимость приобретения по указанным договорам купли-продажи, то в пользу истца с ответчика в счет возмещения выкупной цены подлежит взысканию: за жилое помещение № – 2000000 руб., за жилое помещение № – 2000000 руб., а жилое помещение № – 1700000 руб.

Иные доводы апелляционной жалобы Администрации г. Кургана об отсутствии финансовой поддержки, неистечение срока действия решения по изъятию многоквартирного дома, отсутствии заключенного соглашения по выкупу правового значения при разрешении настоящего спора не имеют, поэтому отклоняются.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части определения и взыскания выкупной цены за изымаемое имущество, с принятием нового решения в данной части об определении и взыскании с Администрации г. Кургана в пользу А.М. выкупной цены за изымаемое имущество в размере 5 700000 руб. (2000000 руб. + 2000000 руб. + 1700000руб.) В остальной части решения суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно ч. 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В подтверждение несения судебных расходов по оплате государственной пошлины А.М. представлены платежные поручения №, №, № от <...>, на общую сумму 54 600 руб.

Поскольку заявленные А.М. к Администрации г. Кургана исковые требования удовлетворены частично (на 57,37% (5700000 руб. х 100 / 9935395руб.)), то в соответствии с ч.1, ч. 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Администрации г. Кургана в пользу А.М. подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 33205 руб. (57,37% от 57876руб. 98 коп. (государственная пошлина, которая подлежала уплате при цене иска 9935395руб.).

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 19февраля2024г. отменить в части, изложив абзацы с первого по девятый резолютивной части решения в следующей редакции:

«Исковые требования А.М. удовлетворить частично.

Определить выкупную цену жилых помещений в следующем размере:

- 2000000 руб. за жилое помещение №, общей площадью 38,8кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №;

- 2000000 руб. за жилое помещение №, общей площадью 44,7кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №;

- 1700000 руб. за жилое помещение №, общей площадью 41кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Взыскать с Администрации города Кургана (ИНН <...>) в пользу А.М. (паспорт №) выкупную цену:

- за жилое помещение №, общей площадью 38,8кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в размере 2000000 руб.;

- за жилое помещение №, общей площадью 44,7кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в размере 2000000 руб.;

- за жилое помещение №, общей площадью 41кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в размере 1700000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований А.М. отказать.».

Взыскать с Администрации города Кургана (ИНН <...>) в пользу А.М. (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 33205 руб.

В остальной части решение Курганского городского суда Курганской области от 19 февраля 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Кургана – без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3 июня 2024 г.