Решение от 17.04.2024 по делу № 11-45/2024 от 18.03.2024

Мировой судья Белохвостова О.С.                      Дело № 11-45/2024

№ 64MS0073-01-2023-000654-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2024 г. г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Траст» на определение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Саратова от 28.12.2023 о возврате частной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на определение от 22.11.2023 г. об отмене судебного приказа от 25.01.2023 г. по гражданскому делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Траст» о взыскании задолженности по договору займа с Шитиковой Ю.П.,

установил:

25.01.2023 г. мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г.Саратова вынесен судебный приказ которым с Шитикоавой Ю.П. в пользу ООО «Траст» взыскана задолженность по кредитному договору № № от 24.11.2010 г. за период с 24.11.2010 г. по 20.06.2019 г. в размере 29907 руб. 53 коп., гос. пошлина в размере 548 руб. 61 коп.

Определением от 22.11.2023 г. судебный приказ отменен, заявителю разъяснено право обращения в суд с аналогичными требованиями в исковом порядке.

27.12.2023 г. ООО «Траст» подана частная жалоба на указанное определение от 22.11.2023 г.

Определением мирового судьи от 28.12.2023 г. частная жалоба возвращена ООО «Траст».

Не согласившись с принятым определением, ООО «Траст» подало частную жалобу, в доводах которой указано, что основаниями к подаче частной жалобы от 27.12.2023 г. явился не сам факт отмены судебного приказа, а его отмена за истечением срока на подачу заявления о наличии возражений относительного судебного приказа.

Рассмотрев частную жалобу в соответствии с ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 128 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Согласно ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

При этом, согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

В числе прочих к таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу ст. 112 ГПК РФ уважительными причинами судом могут признаваться те, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Из материалов дела следует, что 25.01.2023 г. мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г.Саратова вынесен судебный приказ которым с Шитикоавой Ю.П. в пользу ООО «Траст» взыскана задолженность по кредитному договору № от 24.11.2010 г. за период с 24.11.2010 г. по 20.06.2019 г. в размере 29907 руб. 53 коп., гос. пошлина в размере 548 руб. 61 коп.

Определением от 22.11.2023 г. судебный приказ отменен, заявителю разъяснено право обращения в суд с аналогичными требованиями в исковом порядке.

27.12.2023 г. ООО «Траст» подана частная жалоба на указанное определение от 22.11.2023 г.

Определением мирового судьи от 28.12.2023 г. частная жалоба возвращена ООО «Траст».

Согласно ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Из разъяснений содержащихся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.

На основании изложенного определение мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Саратова от 28.12.2023 следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 28.12.2023 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 22.11.2023 ░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25.01.2023 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░