Решение по делу № 2-2657/2023 от 02.03.2023

Дело № 2-2657/2023

УИД: 29RS0014-01-2023-001196-06

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Город Архангельск                             25 апреля 2023 года

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Тучиной Ю.А.

при секретаре Семеновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к Маханец Э.Е. о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (далее – ООО СК «Сбербанк страхование», Общество) обратилось в суд с иском к Маханец Э.Е. о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов. В обоснование иска указало, что 12 марта 2022 года произошел страховой случай – повреждение имущества, застрахованного у истца по договору страхования <№> (страхователь Юртиков А.В.), в результате тушения пожара, произошедшего по адресу: г. Архангельск, .... В результате страхового случая застрахованному имуществу были причинены повреждения. Ответчик является собственником указанной квартиры. Сумма страхового возмещения, выплаченного страхователю Юртикову А.В., составила 133209 руб. 90 коп. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба 133209 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3864 руб. 20 коп.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчик Маханец Э.Е. умерла в марте 2022 года, что подтверждается адресной справкой от 30 марта 2023 года.

В соответствии со ст. 220 п. 6 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно материалам дела истец обратился к мировому судье с иском к Маханец Э.Е. 01 марта 2023 года, то есть после смерти последней.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.Согласно абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Доказательств наличия наследников имущества Маханец Э.Е. истцом суду не представлено, при этом суд не наделен полномочиями устанавливать лицо, к которому истец намерен предъявить требования о защите своих прав. Обязанность указать наименование ответчика, его место жительства, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, возложена законом на лицо, предъявляющее заявление в суд.

Таким образом, с учетом положений абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, установленной смерти Маханец Э.Е. ещё до предъявления к ней иска в суд, производство по данному делу подлежит прекращению.

При этом истец не лишен возможности предъявить исковые требования к надлежащим ответчикам, после совершения действий по установлению круга наследников умершего лица.

    Руководствуясь п. 3 ст.220, ст.ст.101, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к Маханец Э.Е. о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов прекратить.

    Разъяснить истцу, что он имеет право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Председательствующий                           Ю.А. Тучина

Верно: Судья                                     Ю.А. Тучина