Решение по делу № 1-134/2015 (1-515/2014;) от 25.12.2014

Дело №1-515/2014

1-134/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 января 2015 года                                                                         Гагаринский районный суд

                                      города Севастополя

в составе:

председательствующего судьи        Бессараб Л.М.

при секретаре                                     Кузьмич И.А.

государственного обвинителя         Матюхиной Ю.А.

защитника – адвоката                       Ткача И.Ф.

с участием подсудимого ФИО1

потерпевших ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <адрес>, гражданина РФ, с полным средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, учащегося <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в городе Севастополе по <адрес>, ранее не судимого.

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158, ч.2 ст.325 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

    1.

ФИО1 в конце сентября 2014 года (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено), около 23 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении <адрес>, расположенной по <адрес> г. Севастополе, пребывающей в пользовании ФИО2, руководствуясь корыстными мотивами и преследуя цель незаконного обогащения, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что его действия останутся незамеченными со стороны посторонних лиц, действуя тайно, используя момент, когда ФИО2, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, заснул, в результате чего не мог осознавать происходящее и воспрепятствовать действиям ФИО1, путем свободного доступа похитил из помещения указанной квартиры имущество последнего, а именно: мобильный телефон «Explay Onyx», стоимостью 4000 рублей, укомплектованный сим-картой оператора мобильной связи «МТС Россия» стоимостью 200 рублей, на счету которой находились денежные средства в сумме 300 рублей, сим-картой оператора мобильной связи «МТС Украина», стоимостью 300 рублей, на счету которой находились денежные средства в сумме 300 рублей и флэш – картой «micro cd» объемом 8 Gb стоимостью 1200 рублей; денежные средства в сумме 3000 рублей, полиэтиленовый пакет («файл»), не представляющий материальной ценности, а также имущество ФИО10, а именно: панель автомагнитолы «<данные изъяты>» стоимостью 500 рублей и связку из двух ключей с брелком сигнализации автомобиля, не представляющие материальной ценности, в результате чего, причинил своими действиями потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей, что является для потерпевшего значительным ущербом, а потерпевшему ФИО10 – материальный ущерб на общую сумму 500 рублей.

2.

Кроме того, ФИО1 в конце сентября 2014 года (более точного времени в ходе предварительного расследования не установлено) около 23 часов 00 минут продолжая находиться в состоянии алкогольного опьянения в помещении <адрес>, расположенной по <адрес> г. Севастополе, воспользовавшись тем, что его действия останутся незамеченными со стороны посторонних лиц, действуя тайно, используя момент, когда ФИО2, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, заснул, в результате чего не мог осознавать происходящее и воспрепятствовать действиям ФИО1, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное хищение паспорта и иных важных личных документов, находившихся на полу в комнате <адрес> в г.Севастополе, из личной заинтересованности, вызванной намерением скрыть признаки совершенного им хищения имущества ФИО2 и ФИО10, полагая, что, похитив указанные документы он скроет факт кражи и воссоздаст обстановку утери всего вышеуказанного имущества и документов, действуя тайно, похитил из помещения <адрес> в г. Севастополе паспорт гражданина Украины серии №, выданный на имя ФИО2, и иные важные личные документы ФИО2, а именно: удостоверение водителя серии №, выданное на имя ФИО2, миграционную карту на имя ФИО2, и медицинскую справку, выданную на имя ФИО2; а также важный личный документ ФИО6, а именно: свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, выданный на имя ФИО7, являющейся предыдущим владельцем транспортного средства.

После совершения указанных вышей действий, ФИО1 с места совершения преступления с похищенными документами скрылся, распорядившись теми по своему усмотрению.

    Подсудимый ФИО1. в судебном заседании свою вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, а защитник ФИО9 данное ходатайство поддержал

    Потерпевший ФИО2 в судебном заседании не возражал против принятия судебного решения в особом порядке, подтвердил факт передачи ему денежных средств в счет возмещения материального ущерба в размере 14 000 рублей, на наказании, связанном с лишением свободы, не настаивал

Прокурор против особого порядка принятия судебного решения не возражала.

    Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в условиях особого порядка принятия судебного решения: подсудимому обвинение понятно и подсудимый с ним согласен, признал свою вину и гражданский иск потерпевшего в полном объеме; ходатайство заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие потерпевшего и прокурора на постановление приговора в особом порядке получено.

    Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются правильно по: эпизоду № – по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду № – по ч.2 ст.325 УК РФ – похищение паспорта и другого важного личного документа.

            Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, согласно ст.61 УК РФ, является полное признание ФИО1 своей вины, чистосердечное раскаяние, явка с повинной, полное возмещение ущерба.

     Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании подсудимого.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1. преступлений, которые в соответствии со ст.15 УК РФ, по эпизоду № относится к категории средней тяжести, по эпизоду № – небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, совершившего преступления впервые. ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит. По месту учебы и проживания характеризуется положительно.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ и назначения ФИО1 наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией за данное преступление, не имеется.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, согласно которой, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, также не имеется.

Определяя наказание подсудимому, суд полагает обоснованным и справедливым не применять к ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку согласно требованиям ст. 56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено лицу, совершившему впервые преступление небольшой тяжести только при наличии отягчающих обстоятельств.

Суд полагает обоснованным и справедливым применить требования части 5 ст.62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что цель наказания, а именно - исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1, а также предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений может быть достигнута без изоляции его от общества. С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, отсутствием отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде обязательных работ    будет достаточным для целей уголовного наказания.

Вещественные доказательств по делу, а именно: паспорт гражданина Украины серии №, выданный на имя ФИО2, и удостоверение водителя серии №, выданное на имя ФИО2 – переданные под расписку потерпевшему ФИО8 – следует оставить потерпевшему; свидетельство о регистрации транспортного средства №, связка из двух ключей на брелке, панель от автомагнитолы «<данные изъяты>» - переданные под расписку потерпевшему ФИО10 – следует оставить потерпевшему.

Гражданских исков, судебных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

              Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.2 ст.325 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – виде обязательных работ в количестве 80 часов;

- по ч.2 ст. 325 УК РФ - в виде обязательных работ в количестве 50 часов.

Применить ч.2 ст.69 УК РФ и путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 наказание в виде обязательных работ в количестве 120 часов.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: паспорт гражданина Украины серии №, выданный на имя ФИО2, и удостоверение водителя серии №, выданное на имя ФИО2 – оставить потерпевшему ФИО8; свидетельство о регистрации транспортного средства №, связку из двух ключей на брелке, панель от автомагнитолы «<данные изъяты>» - ставить потерпевшему ФИО10.

Судебных издержек и гражданского иска по делу нет.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию через Гагаринский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение 10 суток с момента оглашения приговора.

    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ

Председательствующий

    Копия верна. Приговор не вступил в законную силу

Судья Гагаринского районного суда

города Севастополя                                                                Л.М.Бессараб