Решение по делу № 2-5730/2021 от 12.10.2021

Дело № 2-5730/2021

УИД61RS0020-01-2021-006974-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2021 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Колесник Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соломаха Т. М. к Гончаровой О. В., Гусаренко А. М., третьи лица: Отделение Пенсионного фонда России по РО, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ПАО «Сбербанк России» о расторжении договора купли-продажи, прекращении права собственности, возврате доли квартиры в собственность,

УСТАНОВИЛ:

Истец Соломаха Т.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Гончаровой О.В., Гусаренко А.М., третьи лица: Отделение Пенсионного фонда России по РО, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... о расторжении договора купли-продажи, прекращении права собственности, возврате доли квартиры в собственность.

В обоснование своих требований истец указала, что 30.06.2021 года между Соломаха Т. М. и Гусаренко А. М. заключен договор купли-продажи 1/3 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером 61:44:0010306:1274, площадью 64,6 кв.м., расположенную по адресу: ....

Договор удостоверен 30.06.2021 года нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа Доценко И.Н., номер в реестре нотариуса - 61/88-н/61-2021-9-21.

Согласно п. 3.1. договора часть стоимости квартиры в размере 500 000 рублей ответчик Гусаренко А.М. должен был уплатить за счёт кредитных средств, предоставляемых покупателю по кредитному договору № 687506 от 24.06.2021 года путем перечисления денежных средств на принадлежащий истцу банковский счет после государственной регистрации перехода права собственности на 1/3 долю квартиры к нему, а также после государственной регистрации ипотеки указанной доли в пользу банка-залогодержателя, в срок не позднее .... Переход права собственности на долю в праве на квартиру к Гусаренко А.М. зарегистрирован ....

Согласно п. 3.2. договора часть стоимости квартиры в размере 483 871,83 руб. ответчик Гусаренко А.М. должен был уплатить истцу за счет средств материнского (семейного) капитала согласно сертификату на материнский капитал и выписке из Федерального регистра лиц, имеющих право на дополнительные меры господдержки, выданных на имя его супруги ответчика Гончаровой О.В. на сумму 483 871, 83 руб. путем зачисления указанных денежных средств на принадлежащий истцу банковский счет по мере поступления средств из бюджета, но не позднее 15.09.2021 года.

Таким образом, оплата по упомянутому выше договору купли-продажи была предусмотрена в рассрочку. Однако оплата со стороны ответчика оплата по договору купли-продажи до настоящего времени не произведена.

В конце июня 2021 года ответчик Гусаренко А.М. сообщил истцу о том, что на основании его заявления кредитный договор № от ... расторгнут, что подтверждается справкой, выданной ему Сбербанком России .... В момент заключения договора купли-продажи от ... решения ПФР о даче разрешения использовать материнский капитал для оплаты по этой сделке не было. С заявлением в ПФР о распоряжении материнским капиталом ответчик Гончарова О.В. не обращалась, поэтому никакого решения о перечислении средств материнского капитала в счет уплаты по сделке не принималось. Расторжение ответчиком Гусаренко А.М. кредитного договора № от ... является фактическим отказом покупателя от оплаты товара по договору купли-продажи. Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчиками допущены существенные нарушения условий договора, которые являются основаниями для его расторжения.

Отсутствие со стороны ответчиков оплаты по договору купли-продажи от 30.06.2021 года также является существенным нарушением условий договора. В результате неуплаты ответчиками денежных средств истцу причинен имущественный вред: истец лишилась и доли в праве на квартиру, и денежных средств, на которые была вправе рассчитывать получить при заключении договора. Таким образом, произошло существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора и существенное нарушение условий договора ответчиками.

Соглашение о расторжении нотариально удостоверенного договора возможно при заключении такого соглашения только в нотариальной форме Истцом и ответчиком Гусаренко А.М. соглашение о расторжении договора купли-продажи от ... принципиально достигнуто. В связи с этим с учетом положений ст. 452 ГК РФ ими было направлено письмо-уведомление об этом ответчику Гончаровой О.В., содержащее предложение дать согласие на расторжение этого договора, удостоверив такое согласие нотариально не позднее 29 августа 2021 года. Направленное ответчику Гончаровой О.В. отправление возвратилось за истечением срока хранения. Таким образом, ответчик Гончарова О.В. уклоняется от совершения соответствующего нотариального действия, в связи с чем, расторгнуть договор по соглашению сторон не имеется возможности. Тем самым ответчиком Гончаровой О.В. нарушаются законные права и интересы истца как продавца, не получившего плату по заключенному договору купли-продажи.

На основании изложенного, истец Соломаха Т.М. просит суд расторгнуть договор купли-продажи 1/3 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером 61:44:0010306:1274, площадью 64,6 кв.м., расположенную по адресу: ..., заключенный между Соломаха Т.М. и Гусаренко А.М., удостоверенный ... нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа Доценко И.Н., номер в реестре нотариуса – 61/88-н/61-2021-9-21.

Возвратить спорную долю в праве собственности на указанную квартиру истцу.

Прекратить право собственности Гусаренко А.М. на 1/3 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером 61:44:0010306:1274, площадью 64,6 кв.м., расположенную по адресу: ....

Восстановить право собственности Соломаха Т.М. на 1/3 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером 61:44:0010306:1274, площадью 64,6 кв.м., расположенную по адресу: ..., признав за ней право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Протокольным определением суда от 09 ноября 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ПАО «Сбербанк России».

Истец Соломаха Т.М., представитель истца Бирюков В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Гончарова О.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором указала, что не возражает против удовлетворения заявленных требований, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Дело в отсутствие ответчика рассмотрено судом в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Гусаренко А.М. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований истца о расторжении договора купли-продажи, прекращении права собственности, возврате доли квартиры в собственность истца.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» Салмыгин В.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что кредитных обязательств у Гусаренко А.М. перед Банком не возникло.

Представитель третьего лица Отделение Пенсионного фонда России по РО в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представил письменные пояснения, в которых указано, что Гончарова О.В. с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала не обращалась. Дело в отсутствие представителя третьего лица рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Дело в отсутствие представителя третьего лица рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут, но решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны па предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании части 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Положениями статей 550 - 551 ГК РФ определены требования к форме договора купли-продажи недвижимости, который должен быть совершен в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

Пунктом 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 указанного кодекса, не применяются.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии со статьей 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено следующее. Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ... между Соломаха Т. М. и Гусаренко А. М. заключен договор купли-продажи 1/3 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером 61:44:0010306:1274, площадью 64,6 кв.м., расположенную по адресу: ....

Договор удостоверен ... нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа Доценко И.Н., номер в реестре нотариуса - 61/88-н/61-2021-9-21.

В соответствии с пунктом 3 договора купли-продажи указанное имущество по заявлению сторон продавец продает покупателю за 1000000 рублей.

Согласно пункта 3.1. договора часть стоимости квартиры в размере 500 000 рублей ответчик Гусаренко А.М. должен был уплатить мне за счёт кредитных средств, предоставляемых покупателю по кредитному договору № от ..., заключенному между покупателем и ПАО «Сбербанк России», путем перечисления денежных средств на принадлежащий банковский счет продавца Соломаха Т. М. после государственной регистрации перехода права собственности объект недвижимости к покупателю, а также после государственной регистрации ипотеки объекта недвижимости в силу закона в пользу ПАО Сбербанк, в срок не позднее ....

Согласно п. 3.2. договора часть стоимости квартиры в размере 483 871,83 руб. оплачивается покупателем Гусаренко А.М. за счет средств материнского (семейного) капитала согласно сертификату на материнский капитал и выписке из Федерального регистра лиц, имеющих право на дополнительные меры господдержки, выданных на имя его супруги ответчика Гончаровой О.В. на сумму 483 871, 83 руб. путем зачисления указанных денежных средств на принадлежащий продавцу банковский счет по мере поступления средств из бюджета, но не позднее ....

Указанный договор купли-продажи зарегистрирован в установленном законом порядке в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрирована ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Свои обязательства согласно договору истец Соломаха Т.М. выполнила в полном объеме, вместе с тем, ответчик Гусаренко А.М. до настоящего времени не произвел оплату в установленные договором купли-продажи сроки.

С момента перехода к Гусаренко А.М. права собственности на объект и до настоящего времени не исполнено обязательство по выплате суммы в счет оплаты стоимости доли в квартире в размере 500000 рублей за счет кредитных средств и в размере 483871,83 рублей за счет средств материнского капитала.

Судом установлено, что кредитный договор № от ..., заключенный между Гусаренко А.М. и ПАО Сбербанк расторгнут, что подтверждается справкой от ....

Указанный факт также не оспаривался представителем ПАО Сбербанк в ходе слушания дела.

Согласно сведений, представленных ГУ-ОПФ РФ по РО, Гончарова О.В. с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала не обращалась, размер материнского (семейного) капитала на лицевом счете Гончаровой О.В. составляет 483881 рублей 83 копеек.

Таким образом, расторжение ответчиком Гусаренко А.М. кредитного договора №687506 от 24.06.2021 года является фактическим отказом покупателя от оплаты товара по договору купли-продажи.

Поскольку соглашение о расторжении нотариально удостоверенного договора возможно при заключении такого соглашения только в нотариальной форме истцом Соломаха Т.М. и ответчиком Гусаренко А.М. соглашение о расторжении договора купли-продажи от 30.06.2021 года достигнуто. В связи с этим с учетом положений ст. 452 ГК РФ ими было направлено письмо-уведомление об этом ответчику Гончаровой О.В., содержащее предложение дать согласие на расторжение этого договора, удостоверив такое согласие нотариально не позднее 29 августа 2021 года.

Направленное ответчику Гончаровой О.В. отправление возвратилось за истечением срока хранения. Таким образом, ответчик Гончарова О.В. уклоняется от совершения соответствующего нотариального действия, в связи с чем, расторгнуть договор по соглашению сторон не имеется возможности.

Разрешая требования истца о расторжении договора купли-продажи квартиры, прекращении права собственности на спорное имущество и возврате права собственности на квартиру, суд приходит к следующему.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, которым является неоплата покупателем приобретенного имущества, этот договор может быть расторгнут по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения нрава собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

С учетом изложенного, суд полагает, что неисполнение ответчиками Гусаренко А.М. и Гончаровой О.В., предусмотренной договором обязанности по оплате доли квартиры, является основанием для его расторжения.

Оценив вышеуказанные доказательства, с учетом положений статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи в части оплаты покупателем имущества исполнен не был, поскольку денежные средства за проданное недвижимое имущество истцу не переданы, допустимых доказательств, подтверждающих передачу ответчиком продавцу квартиры денежных средств, в материалы дела представлено не было, допущенное нарушение имеет существенный характер и является основанием для расторжения сделки на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

Таким образом, разрешая заявленный спор с учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соломаха Т. М. к Гончаровой О. В., Гусаренко А. М., третьи лица: Отделение Пенсионного фонда России по РО, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., ПАО «Сбербанк России» о расторжении договора купли-продажи, прекращении права собственности, возврате доли квартиры в собственность – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи 1/3 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером 61:44:0010306:1274, площадью 64,6 кв.м., расположенную по адресу: ..., заключенный между Соломаха Т. М. и Гусаренко А. М., удостоверенный 30 июня 2021 года нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа Доценко И.Н., номер в реестре нотариуса – 61/88-н/61-2021-9-21.

Прекратить право собственности Гусаренко А. М. на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 61:44:0010306:1274, площадью 64,6 кв.м., расположенную по адресу: ....

Признать за Соломаха Т. М. право собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру с кадастровым номером 61:44:0010306:1274, площадью 64,6 кв.м., расположенную по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд ... в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 30.11.2021 года.