Решение по делу № 2-173/2018 от 24.10.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Самусенко О.А.,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Цемент» к АО «СТРОЙИНВЕСТ», ФИО о взыскании суммы долга,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

ООО «ДВ-Цемент» обратилось в суд с иском к АО «СТРОЙИНВЕСТ», ФИО о взыскании суммы долга, указав, что <дата> между ООО «ДВ-Цемент» (Поставщик) и АО «СТРОЙИНВЕСТ» (Покупатель) был заключен договор поставки с отсрочкой платежа № <номер>, согласно которому истец обязался поставить, а ответчик – принять и оплатить товар. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, однако ответчиком обязательства по внесению платы за поставленную продукцию в сумме 7 126 069,05 руб., АО «СТРОЙИНВЕСТ» перед ООО «ДВ-Цемент» исполнены не были.

Дополнительными соглашениями к договору № 1 от <дата>, № 2 от <дата>, № 3 от <дата> стороны неоднократно подтверждали наличие задолженности покупателя перед поставщиком за поставленную продукцию по договору в размере 7 048 920,95 руб., а также согласовывали условие об отсрочке погашения указанной задолженности не позднее <дата>, <дата> и <дата> соответственно.

<дата> в адрес ответчика была направлена претензия с предложением оплатить сумму долга в размере 2 298 888,87 руб. в течение 3-х дней с момента получения, однако претензия оставлена без ответа.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору поставки, <дата> между ООО «ДВ-Цемент» (залогодержатель) и ФИО (залогодатель) был заключен договор залога.

В соответствии с вышеуказанным договором залога стороны договорились, что предметом залога является нежилое помещение, площадью 93,6 кв.м., этаж 1, адрес (местоположение): Приморский край, <адрес>, кадастровый <номер>.

<дата> ООО «ДВ-Цемент» направило ФИО уведомление о необходимости погашения задолженности в размере 1 748 080,88 руб., которое последний не получил.

ООО «ДВ-Цемент» просит суд взыскать с АО «СТРОЙИНВЕСТ» задолженность по договору поставку в размере 1 748 080,88 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 694 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО: нежилое помещение, площадью 93,6 кв.м., этаж 1, адрес (местоположение): Приморский край, <адрес>, кадастровый <номер>. Определить способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации в сумме 4 680 000 руб.

В ходе рассмотрения дела, представитель ООО «ДВ-Цемент» по доверенности ФИО уточнил исковые требования, просит суд: взыскать с АО «СТРОЙИНВЕСТ» сумму долга в размере 1 248 080,88 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 694 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО: нежилое помещение, площадью 93,6 кв.м., этаж 1, адрес (местоположение): Приморский край, <адрес> кадастровый <номер>. Определить способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации в сумме 4 680 000 руб.

В судебном заседании представитель ООО «ДВ-Цемент» по доверенности ФИО настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований. С учетом заключения судебной оценочной экспертизы не возражает против изменения начальной продажной цены имущества для реализации с публичных торгов в размере 4 984 000 рублей.

В судебном заседании представитель АО «СТРОЙИНВЕСТ» по доверенности ФИО исковые требования о взыскании суммы долга по договору поставки признала, пояснила, что у компании на данный момент отсутствует финансовая возможность для погашения долга единовременным платежом. В части обращения взыскания на заложенное имущество, просила установить начальную продажную цену для реализации имущества с публичных торгов, согласно заключению экспертизы, в размере 4 984 000руб.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом посредством направления телеграммы по месту его жительства. Ранее направленное судебное уведомление возвращено в суд в связи с неявкой адресата за извещением, что суд расценивает, как отказ ответчика от получения судебных извещений, и, на основании положений ст. 117 ГПК РФ, считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства (л.д.150).

В соответствии с п. 1 ст. 35, п. 1 ст. 48 и п.1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, неявка сторон без уважительных причин не лишает суд возможности рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Из материалов дела следует, что <дата> между ООО «ДВ-Цемент» (Поставщик) и ЗАО «СТРОЙИНВЕСТ» (Покупатель) был заключен договор поставки с отсрочкой платежа № <номер>, согласно которому истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить товар, а именно продукцию, производимую ОАО «Спасскцемент», ОАО «Теплоозерский цементный завод», ОАО «Владивостокский бутощебеночный завод», ОАО «Дробильно-сортировочный завод», ООО «Трилитон», а также другие строительные материалы различных производителей (л.д. 23-27).

Дополнительным соглашением № 1 от <дата> к договору поставки, заключенному между сторонами согласована отсрочка исполнения обязательств по оплате задолженности в размере 7 048 920,95 руб. до <дата> (л.д. 29).

Дополнительным соглашением № 2 от <дата> к договору поставки, заключенному между сторонами согласована отсрочка исполнения обязательств по оплате задолженности в размере 7 048 920,95 руб. до <дата> (л.д. 30).

Дополнительным соглашением № 3 от <дата> к договору поставки, заключенному между сторонами согласована отсрочка исполнения обязательств по оплате задолженности в размере 7 048 920,95 руб. до <дата> (л.д. 31).

ООО «ДВ-Цемент» выполнило свои обязательства по поставке товара надлежащим образом, в адрес АО «СТРОЙИНВЕСТ» в период с ноября 2014 по февраль 2015 был поставило продукцию на сумму 7 126 069,05 руб., что подтверждается материалами дела, в том числе транспортными накладными, счет-фактурами, передаточными документами, актом сверки (л.д. 36-126).

<дата> между АО «СТРОЙИНВЕСТ», ООО ИСГ «Стройинвест» и ООО «ДВ-Цемент» было заключено соглашение о переводе долга, согласно которому первоначальный должник (АО «СТРОЙИНВЕСТ») передает, а новый должник (ООО ИСГ «Стройинвест) принимает часть задолженности первоначального кредитора за поставленную продукцию по договору поставки № <номер> от <дата>, заключенному между первоначальным должником и кредитором в размере 550 807,99 руб. (л.д. 135-137).

В соответствии с п. 1.4 указанного соглашения, задолженность первоначального должника перед кредитором по договору в сумме 550 807,99 руб. считается погашенной.

В ходе судебного заседание нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения АО «СТРОЙИНВЕСТ» обязанности по договору поставки от <дата> № <номер> по оплате поставленного товара.

<дата> истцом в адрес АО «СТРОЙИНВЕСТ» была направлена претензия о погашении задолженности в размере 2 298 888,87 руб. в течение 3 дней с момента получения претензии (л.д. 127-130).

<дата> ООО «ДВ Цемент» направило ФИО уведомление о невыполнении покупателем АО «СТРОЙИНВЕСТ» своих обязательств перед поставщиком по договору поставки. Залогодателю предложено оплатить образовавшуюся задолженность на основании п. 2.1, 2.2. договора залога в течение 3 дней с момента получения уведомления (л.д. 131-134).

Оплата задолженности покупателем и залогодателем до настоящего времени в полном объеме не была произведена.

Таким образом, с учетом частичной оплаты долга, общая задолженность ответчиков перед ООО «ДВ-Цемент», по состоянию на день вынесения решения суда, составляет 1 248 080,88 руб.

Суд соглашается с указанным расчетом истца и признает его верным, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора поставки, фактически внесенными ответчиками денежными средствами, не оспорен представителем АО «СТРОЙИНВЕСТ».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с АО «СТРОЙИНВЕСТ» задолженности по договору поставки подлежат удовлетворению.

Таким образом, с АО «СТРОЙИНВЕСТ» подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору поставки от <дата> № <номер> в размере 1 248 080,88 руб.

Кроме того, суд находит обоснованным требование ООО «ДВ-Цемент» об обращении взыскания на заложенное имущество должника.

Главой 23 Гражданского кодекса РФ предусмотрено несколько способов обеспечения исполнения обязательств, в частности залогом, поручительством, банковской гарантией, неустойкой и.т.д.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 336 Гражданского кодекса РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

<дата> между ООО «ДВ-Цемент» (залогодержатель) и ФИО (залогодатель) был заключен договор залога (л.д. 32-35).

В соответствии с данным договором залога стороны договорились, что предметом залога является нежилое помещение, площадью 93,6 кв.м., этаж 1, адрес (местоположение): Приморский край, <адрес> кадастровый <номер>.

В силу п. 2.2 договора залога обязательства, исполнение которых обеспечивается договором, включают в себя: обязательство по оплате задолженности за переданную в собственность покупателя продукцию; обязательство по уплате процентов и неустоек в случае нарушения сроков оплаты продукции; судебные и иные расходы залогодержателя, связанные с реализацией прав по договору поставки и договору залога.

Согласно п. 2.3.1 договора залога, общий размер обеспеченного залогом обязательства составляет 7 328 000 руб.

В силу п. 1.4 договора залога, оценочная стоимость предмета залога устанавливается сторонами в размере 4 680 000 руб.

В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на сегодняшний день увеличилась, для определения рыночной оценки имущества необходимы специальные познания, <дата> Советским районным судом вынесено определение о назначении по делу оценочной экспертизы.

Согласно экспертному заключению ООО «Краевой центр оценки» от <дата>, рыночная стоимость нежилого помещения, общей площадью 93,6 кв.м., этаж 1, адрес (местоположение): Приморский край, г<адрес>, кадастровый <номер> составляет 4 984 000 руб.

Поскольку экспертное заключение соответствует требованиям ст. 79, 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, составлено на основании нормативно-технической и методической документации после экспертного осмотра нежилого помещения, суд признает экспертное заключение допустимым и достоверным доказательством и учитывает при разрешении спора.

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку ответчики не исполняют обязательства по договору поставки от <дата>, условий предусмотренных п. 4.2.1 договора залога от <дата>, суд обращает взыскание на предмет залога: нежилое помещение, общей площадью 93,6 кв.м., этаж 1, адрес (местоположение): Приморский край, <адрес>, кадастровый <номер>, посредством его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 4 984 000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу указанной нормы с АО «СТРОЙИНВЕСТ» подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 19 694 руб. Размер судебных издержек, понесенных истцом, подтвержден платежным поручением (л.д. 7).

Руководствуясь ст.ст.197-198 ГПК РФ, суд,

СЂ Рµ С€ Рё Р»:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Цемент» к АО «СТРОЙИНВЕСТ», ФИО о взыскании суммы долга удовлетворить.

Взыскать с АО «СТРОЙИНВЕСТ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Цемент» задолженность по договору поставки от <дата> № <номер> в размере 1 248 080 руб. 88 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 694 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: нежилое помещение, общей площадью 93,6 кв.м., этаж 1, адрес (местоположение): Приморский край, г<адрес> кадастровый <номер>, принадлежащее ФИО, путем реализации с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену нежилого помещения, общей площадью 93,6 кв.м., этаж 1, адрес (местоположение): Приморский край, <адрес> кадастровый <номер> в размере 4 984 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, исчисляя срок с <дата>.

РЎСѓРґСЊСЏ                                 Рћ.Рђ. Самусенко