Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-2937/2021 от 26.03.2021

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-2937/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 апреля 2021 года город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу Горшенина Александра Владимировича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Белорецкому району Республики Башкортостан от 22 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Горшенина А.В.,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Белорецкому району Республики Башкортостан от 22 июля 2020 года, Горшенин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В порядке статей 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление не обжаловалось и вступило в законную силу 4 августа 2020 года.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Горшенин А.В. просит постановление отменить ввиду его незаконности, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Горшенина А.В. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Основанием для привлечения Горшенина А.В. мировым судьей к административной ответственности на основании части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы о том, что 2 июля 2020 года в 1 час 46 минут в районе дома № 67 по ул. Центральная с. Ишля Белорецкого района Республики Башкортостан водитель Горшенин А.В. управлял транспортным средством «УАЗ-2206», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Основанием полагать, что водитель Горшенин А.В. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 2 июля 2020 года 02 АС № 053707, освидетельствование Горшенина А.В. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения алкотектор «Юпитер», (дата поверки – 8 августа 2019 года, № 004367), концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Горшенина А.В. составила 0, 908 мг/л.

С результатом проведенного исследования Горшенин А.В. согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленном инспектором ГИБДД и в бумажном носителе (чеке) с показаниями технического средства измерения.

Факт управления Горшениным А.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем (чеком) исследования (л.д. 8); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 9); рапортом инспектора ДПС (л.д. 10); видеоматериалом (л.д. 13) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Горшенина А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 названного Кодекса.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, составлены в соответствии с правилами статьи 28.2, статей 27.12, 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении не установлено.

Горшенин А.В. был ознакомлен как с порядком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так и с правами, предусмотренными статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что зафиксировано подписью Горшенина А.В. в соответствующей графе протокола.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к названному лицу в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением видеозаписи.

Из видеозаписи, исследованной судом первой инстанции и при рассмотрении настоящей жалобы следует, что видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает.

В протоколе об административном правонарушении имеются сведения о видеофиксации правонарушения, диск приобщен к материалам дела.

Указанная видеозапись была предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно принята в качестве доказательства. На указанной видеозаписи зафиксировано, что Горшенин А.В. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Подписывая акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, каких-либо замечаний, а также несогласия с результатами освидетельствования, вопреки доводам жалобы, не высказал, направить на медицинское освидетельствование не просил.

Нарушений процедуры освидетельствования Горшенина А.В. на состояние алкогольного опьянения и совершения иных процессуальных действий, из исследованной видеозаписи не усматривается.

Ссылка в жалобе на то, что протокол об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства не содержит ссылки о применении видеозаписи при их составлении, не может повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления, поскольку указанное обстоятельство какого-либо правового значения для настоящего дела не имеет при наличии в деле доказательств, подтверждающих видеофиксацию правонарушения, и на правильность выводов судьи о доказанности вины Горшенина А.В., в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влияет.

Ссылка в жалобе на отсутствие понятых является не состоятельной, поскольку в ходе применения по делу мер обеспечения производства применялась видеозапись.

Содержание составленных в отношении Горшенина А.В. процессуальных актов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Горшенин А.В. не осознавал содержание и суть составленных в отношении него документов, в материалах дела об административном правонарушении не содержится. Во всех процессуальных документах, в которых расписался Горшенин А.В., он указан в качестве водителя, каких-либо возражений им заявлено не было, факт управления транспортным средством, место и время совершения правонарушения Горшенин А.В. не оспаривал.

Сведений о том, что сотрудник ГИБДД ввел его в заблуждение и не предоставил Горшенину А.В. возможности указать свои возражения относительно проводимых процессуальных действий, в материалах дела об административном правонарушении не имеется.

Доводы жалобы заявителя о том, что в свидетельстве о поверке указано средство измерения «Юпитер-К», а в бумажном носителе указано «Юпитер», порядок освидетельствования был нарушен, поскольку не был доведен порядок освидетельствования не могут полечь отмену судебного акта.

Освидетельствование Горшенина А.В. было проведено с помощью технического средства измерения алкотектор «Юпитер», (дата поверки – 8 августа 2019 года), № 004367, о чем указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также свидетельством о поверке. То обстоятельство, что на бумажном носителе указано наименования прибора «Юпитер», не свидетельствует о том, что освидетельствование было проведено другим прибором, поскольку в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и на бумажном носителе, а также в свидетельстве о поверке указан один и тот же заводской номер прибора № 004367 (л.д. 8, 11).

Доводы жалобы, что время совершения правонарушения установлено неверно, поскольку отстранение от управления имело место 2 июля 2020 года в 02 часа 28 минут, не могут быть приняты во внимание, поскольку из протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола об административном правонарушении следует, что Горшенин А.В. управлял транспортным средством с признаками опьянения 2 июля 2020 года в 01 час 46 минут.

Из представленных в материалы дела процессуальных документов следует, что хронология при их составлении не нарушена. Так, 2 июля 2020 года в 02 часа 28 минут Горшенин А.В. был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, затем в 02 часа 34 минуты Горшенин А.В. прошел процедуру освидетельствования, после чего в 02 часа 36 минут составлен акт освидетельствования и в 02 часа 40 минут в отношении него составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, в материалах дела об административном правонарушении имеется достаточная совокупность доказательств, позволившая суду сделать обоснованный вывод о законности действий сотрудника ГИБДД и о виновности Горшенина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Горшенина А.В. не усматривается

Утверждение в жалобе о допущенных многочисленных процессуальных нарушениях своего подтверждения не нашло.

Несогласие заявителя жалобы с правовой оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств и собранных по делу доказательств основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Постановление о привлечении Горшенина А.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Горшенину А.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения судебных актов, по доводам жалобы отсутствуют.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.13-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Белорецкому району Республики Башкортостан от 22 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Горшенина Александра Владимировича оставить без изменения, жалобу Горшенина А.В. – без удовлетворения.

Судья Е.И. Матыцина