Решение по делу № 2-1111/2022 от 27.06.2022

Дело № 2-1111/2022 15 сентября 2022 года

УИД 29RS0014-01-2021-008408-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Жернакова С.П.,

при секретаре судебного заседания Суховой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда Архангельской области в г. Архангельске гражданское дело по иску Молоковского С. А. к Исаенковой А. Н. о признании договоров купли-продажи квартиры, земельного участка недействительными,

установил:

Молоковский С.А. обратился в суд с иском к Исаенковой А.Н. о признании договоров купли-продажи квартиры, земельного участка недействительными. В обоснование исковых требований указал, что состоял в браке с М.Е.П., которая скончалась в августе 2021 года. При обращении к нотариусу в октябре 2021 года он узнал о том, что имущество, которое он считал своим наследством, а именно: <адрес> и земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, оформлено на Исаенкову А.Н. Согласно имеющимся документам, 25 февраля 2016 года между продавцом Е.Р.К. (в лице представителя по доверенности М.Е.П.) и покупателем Исаенковой А.Н. заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого Исаенкова А.Н. приобрела <адрес> за 700 000 рублей. 1 марта 2016 года между продавцом Е.Р.К. (в лице представителя по доверенности М.Е.П.) и покупателем Исаенковой А.Н. заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого Исаенкова А.Н. приобрела земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, за 100 000 рублей. Истец полагает, что договоры купли-продажи от 25 февраля 2016 года и 1 марта 2016 года являются недействительными, так как фактически квартира и земельный участок Исаенковой А.Н. переданы не были, а после заключения данных договоров находились во владении Е.Р.К., а после ее смерти М.Е.П., как наследник первой очереди, вступила во владение и распоряжение квартирой и земельным участком. Согласно справке от 29 марта 2016 года № <адрес>, расположенная в <адрес>, принадлежит Е.Р.К. на основании договора передачи квартиры в собственность от 2 марта 1994 года №. Истец и ее супруга были зарегистрированы и проживали в <адрес>, оплачивали налоги за земельный участок и коммунальные платежи за квартиру, что свидетельствует о том, что имели место недействительные сделки. Оспариваемые договоры купли-продажи нарушают права и законные интересы истца, а именно: ст. ст. 1141, 1142, 1145, 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации. Просит признать недействительными договор купли-продажи квартиры от 25 февраля 2016 года, договор купли-продажи земельного участка от 1 марта 2016 года.

В судебном заседании истец Молоковский С.А. требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что спорное имущество принадлежало Е.Р.К., которая являлась матерью умершей М.Е.П. М.Е.П. являлась наследником первой очереди к имуществу умершей Е.Р.К. В свою очередь он является наследником первой очереди к имуществу умершей супруги М.Е.П. О том, что между Е.Р.К. и Исаенковой А.Н. заключены договоры купли-продажи квартиры и земельного участка не знал, также как и о нахождении в производстве Приморского районного суда гражданского дела о разделе совместно нажитого имущества Исаенкова И.Ю. и Исаенковой А.Н. М.Е.П. в наследство после смерти матери не вступала. Исаенкова А.Н. спорной квартирой и земельным участком не пользовалась. Полагает, что договоры купли-продажи были подписаны М.Е.П. задним числом после смерти Е.Р.К., являются притворными сделками. Какие сделки прикрывают оспариваемые договоры, пояснить затруднился.

Определением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 18 марта 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Исаенков И.Ю.

Определением суда от 25 июля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Савенок Н.Н.

Ответчик Исаенкова А.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. Направила заявление о признании иска, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо Савенок Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. В телефонограмме с исковыми требованиями согласилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо Исаенков И.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Исаенкова И.Ю. – Максакова Т.Н., по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что имеется вступившее в законную силу решение Приморского районного суда Архангельской области о разделе совместно нажитого имущества, согласно которому спорные квартира и земельный участок признаны совместной собственностью Исаенкова И.Ю. и Исаенковой А.Н. За Исаенковым И.Ю. признано право собственности на земельный участок, за Исаенковой А.Н. признано право собственности на квартиру. В ходе рассмотрения дела сделки купли-продажи квартиры и земельного участка сторонами не оспаривались. Признание иска ответчиком Исаенковой А.Н. сделано, чтобы изменить решение Приморского районного суда Архангельской области и повлиять на права третьего лица Исаенкова И.Ю. В связи с чем, оснований для признания договоров купли-продажи недействительными не имеется.

Заслушав истца, представителя третьего лица Исаенкова И.Ю. - Максакову Т.Н., обозрев материалы гражданского дела №, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанной нормы материального права следует, что основными признаками характеризующими сделку являются: волеизъявление лиц; правомерность совершаемых действий; сделка должна быть направлена на возникновение, прекращение или изменение гражданских правоотношений; сделка должна порождать гражданские отношения, так как именно гражданским законодательством определяются те правовые последствия, которые наступают в результате совершения сделок; совершение сделки должно преследовать те правовые цели, которые предусмотрены законом для данного вида сделок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статья 166 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункта 2).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как указано в пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Как следует из пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Из положений пункта 87 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.

Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.

Судом установлено, следует из материалов дела, что 25 февраля 2016 года между Е.Р.К. (продавцом), действующей в лице представителя по доверенности М.Е.П., и Исаенковой А.Н. (покупателем) заключен договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которого продавец продал, а покупатель купил вышеуказанную квартиру за 700 000 рублей 00 копеек.

1 марта 2016 года между Е.Р.К. (продавцом), действующей в лице представителя по доверенности М.Е.П., и Исаенковой А.Н. (покупателем) заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которого продавец продал, а покупатель купил вышеуказанный земельный участок за 100 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании установлено, что в рамках гражданского дела № по иску Исаенкова И. Ю. к Исаенковой А. Н. о разделе совместно нажитого имущества, рассмотренного Приморским районным судом Архангельской области, установлено, что спорное имущество, а именно квартира с кадастровым номером № площадью 47,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 700 000 рублей, и земельный участок с кадастровым номером № площадью 1929 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 100 000 рублей, приобретено Исаенковой А.Н. и Исаенковым И.Ю. в период брака, и являются совместно нажитым имуществом. Договоры купли-продажи от 25 февраля 2016 года и 1 марта 2016 года на момент рассмотрения дела никем не оспорены, недействительными не признаны. При этом, доводы стороны ответчика (как и в настоящем деле Исаенковой А.Н.) о том, что денежные средства по договорам купли-продажи спорного имущества не передавались, судом отклонены.

Решением Приморского районного суда Архангельской области от 23 апреля 2021 года исковые требования Исаенкова И. Ю. к Исаенковой А. Н. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены.

Решением суда постановлено признать совместной собственностью Исаенкова И. Ю. и Исаенковой А. Н.:

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 1929 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 100 000 рублей;

- квартиру с кадастровым номером № площадью 47,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, д. Большое Анисимово, <адрес>, стоимостью 700 000 рублей.

Признать за Исаенковым И. Ю. право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1929 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 100 000 руб.

Признать за Исаенковой А. Н. право собственности на квартиру с кадастровым номером № площадью 47,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, д. Большое Анисимово, <адрес>, стоимостью 700 000 рублей.

Взыскать с Исаенковой А. Н. в пользу Исаенкова И. Ю. денежную компенсацию разницы в стоимости имущества в размере 300 000 рублей.

Взыскать с Исаенковой А. Н. в доход местного бюджета госпошлину в размере 7200 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 8 сентября 2021 года решение Приморского районного суда Архангельской области от 23 апреля 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Исаенковой А.Н. без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции дополнительно указал, что Исаенковой А.Н. также не представлено доказательств передачи недвижимости в порядке дарения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2022 года решение Приморского районного суда Архангельской области от 23 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 8 сентября 2021 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Исаенковой А.Н. без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 2 статьи 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Каких-либо доказательств притворности оспариваемых сделок, которые могли бы быть проведены судом по настоящему делу, истцом не приведено. Не сообщено истцом суду и сведений о прикрываемых сделках, а довод о сделке – дарении – как возможной прикрываемой сделке, проверен судом в ходе рассмотрения дела № 2-113/2021.

Доказательств мнимости оспариваемых сделок истцом также не приведено. Напротив, решением суда по делу № 2-113/2021 установлено, что сделки реально исполнены, правовые последствия сделок фактически наступили.

Доводы истца о том, что оспариваемыми сделками его права были нарушены, так как он является наследником первой очереди к имуществу М.Е.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая в свою очередь фактически приняла наследство, оставшееся после смерти наследодателя Е.Р.К., умершей ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствуют о недействительности оспариваемых сделок.

Кроме того, согласно сообщению Нотариальной платы Архангельской области и нотариуса Д., наследственное дело к имуществу Е.Р.К. не заводилось, то есть, до своей смерти о каких-либо правах на наследство после смерти Е.Р.К. М.Е.П. не заявляла.

При этом стороной истца также не представлено и доказательств, которые могли бы подтвердить обоснованность доводов о том, что договоры купли-продажи были оформлены после смерти Е.Р.К.

В силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд разъясняет ответчику последствия признания иска (часть 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленное ответчиком Исаенковой А.Н. в Ломоносовский районный суд г. Архангельска заявление о признании иска не может быть принято судом, поскольку последствия признания иска судом ответчику не разъяснялись, данное заявление приобщено к материалам дела и определено разрешить вопрос о принятии признании иска при разрешении спора по существу, а направленное в адрес Приморского районного суда Архангельской области посредством электронной почты (не подписанное электронной цифровой подписью) не содержит указания на разъяснение ответчику последствий признания иска, судом таковые ответчику, ввиду ее неявки в судебное заседание Приморского районного суда Архангельской области, не разъяснялись, а также нарушает права и законные интересы третьего лица Исаенкова И.Ю. за которым судом признано право собственности на земельный участок.

При установленных обстоятельствах дела правовых оснований для признания договор купли-продажи квартиры от 25 февраля 2016 года, договора купли-продажи земельного участка от 1 марта 2016 года недействительными не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Молоковского С. А. к Исаенковой А. Н. о признании не недействительными договора купли-продажи от 25 февраля 2016 года <адрес> в <адрес>, заключенного между Е.Р.К., в лице представителя М.Е.П., и Исаенковой А. Н.; договора купли-продажи от 1 марта 2016 года земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, заключенного между Е.Р.К., в лице представителя М.Е.П., и Исаенковой А. Н. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2022 года.

Председательствующий С.П. Жернаков