Решение по делу № 2-5137/2020 от 26.10.2020

Дело № 2-5137/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе

Федерального судьи Суденко О.В.,

при помощнике Бондаревой Е.Н.,

30 декабря 2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Карташовой <...> к Восканяну <...> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Карташова Е.В. обратилась в суд с иском к Восканяну А.О. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами указав в обоснование иска, что ФИО13 июля ФИО14 года ею были причислены с использованием системы «Сбербанк-Онлайн» денежные средства на банковскую карту Восканяна А.О. в размере ФИО15 рублей по просьбе ответчика для лечения его сына. Денежные средства он должен был вернуть с течении двух месяцев в полном объеме, однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены. Просит суд взыскать с Восканяна А.О. сумму неосновательного обогащения в размере ФИО16 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ФИО17 рублей на день вынесения решения суда, а так же расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Карташова Е.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Представитель истца Белолипицкая М.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснив, что претензию о возврате суммы займа истец направила в адрес истца только ФИО18 мая ФИО19 года.

Ответчик Восканян А.О., его представитель Трокин С.С. в судебном заседании исковые требования не признали, указывая на тот факт, что ответчик никогда не нуждался в денежных средствах на лечение своего сына. Истец Карташова Е.В. перечислила указанную сумму в размере ФИО20 рублей в счет оказания Восканяном А.О. подрядных работ на земельном участке истца.

Суд, выслушав представителей сторон, ответчика исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему. †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?&#ФИО21;&#ФИО22;&#ФИО23;&#ФИО24;&#ФИО25;&#ФИО26;&#ФИО27;&#ФИО28;&#ФИО29;&#ФИО30;&#ФИО31;&#ФИО32;&#ФИО33;&#ФИО34;&#ФИО35;&#ФИО36;&#ФИО37;&#ФИО38;&#ФИО39;&#ФИО40;&#ФИО41;&#ФИО42;&#ФИО43;&#ФИО44;&#ФИО45;&#ФИО46;&#ФИО47;&#ФИО48;&#ФИО49;&#ФИО50;&#ФИО51;&#ФИО52;&#ФИО53;&#ФИО54;&#ФИО55;&#ФИО56;&#ФИО57;&#ФИО58;&#ФИО59;&#ФИО60;&#ФИО61;&#ФИО62;&#ФИО63;&#ФИО64;&#ФИО65;&#ФИО66;&#ФИО67;&#ФИО68;&#ФИО69;&#ФИО70;&#ФИО71;&#ФИО72;&#ФИО73;&#ФИО74;&#ФИО75;&#ФИО76;&#ФИО77;&#ФИО78;&#ФИО79;&#ФИО80;&#ФИО81;&#ФИО82;&#ФИО83;&#ФИО84;&#ФИО85;&#ФИО86;&#ФИО87;&#ФИО88;&#ФИО89;&#ФИО90;&#ФИО91;&#ФИО92;&#ФИО93;&#ФИО94;&#ФИО95;&#ФИО96;&#ФИО97;&#ФИО98;&#ФИО99;&#ФИО100;&#ФИО101;&#ФИО102;В соответствии с HYPERLINK consultantplus://offline/ref=ФИО125 пунктом ФИО126 статьи ФИО127 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных HYPERLINK consultantplus://offlineВ соответствии с пунктом ФИО128 статьи ФИО129 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей ФИО130 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: ФИО131) наличие обогащения; ФИО132) обогащение за счет другого лица; ФИО133) отсутствие правового основания для такого обогащения.

Согласно пункту ФИО134 статьи ФИО135 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту ФИО136 статьи ФИО137 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу положений ст. ФИО138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. ФИО139 ст. ФИО140 Конституции Российской Федерации и ст. ФИО141 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.В силу указанных норм на истце, заявившем о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, лежит обязанность доказывания, факта приобретения или сбережения денежных средств за счет истца и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения. Недоказанность данных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В судебном заседании установлено, что ФИО142 июля ФИО143 года истец посредством использования системы «Сбербанк-Онлайн» перечислила на счет ответчика Восканян А.О. денежные средства в размере ФИО144 рублей.

Получение указанных денежных средств ответчиком Восканян А.О. в суде не оспаривалось.

Обращаясь с иском в суд, истец указывает на то, что денежные средства передала ответчику в долг, письменные договоры займа не заключали, долг ей ответчиком не возвращен.

Возражая против иска, ответчик указывает на то, что между сторонами возникли правоотношения, связанные со строительством на земельном участке истца, оплатой труда рабочих, предоставленных ответчиком.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Суд считает, что ответчиком не доказано наличие законных оснований для приобретения спорных денежных средств либо предусмотренных статьей ФИО145 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, в силу которых эти денежные средства не подлежат возврату.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями статей ФИО146, ФИО147 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценивая представленные доказательства, приходит к выводу о том, что полученные ответчиком денежные средства, являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. ФИО148 ГК РФ.

Пунктом ФИО149 ст. ФИО150 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от ФИО151. N ФИО152-ФЗ, действующей на дату предъявления иска) предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты за период времени с ФИО153 августа ФИО154 года по день вынесения решения суда.

Суд не может согласится с представленным расчетом, поскольку как установлено в судебном заседании и не оспаривалось представителем истца досудебная претензия о возврате денежных средств была направлена в адрес ответчика ФИО155 мая ФИО156 года, а письменных доказательств о предоставлении денежных средств на срок два месяца истцом не представлено.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм права, проценты подлежат взысканию с ФИО157 мая ФИО158 года по ФИО159 декабря ФИО160 года и составляют ФИО161 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. ФИО162 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче искового заявления оплатила государственную пошлину в размере ФИО163 рублей, что подтверждается чек ордером ФИО164 ноября ФИО165 года и от ФИО166 октября ФИО167 года.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, возмещению подлежат понесенные им по делу судебные расходы по оплате госпошлины, которые составляют ФИО168 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ФИО169 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Карташовой <...> –удовлетворить частично.

Взыскать с Восканяна <...> в пользу Карташовой <...> неосновательное обогащения в размере ФИО170 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с ФИО171 мая ФИО172 года по ФИО173 декабря ФИО174 года в размере ФИО175 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО176 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Справка : мотивированный текст решения изготовлен 14 января 2021 года.

Судья: подпись

Подлинник данного документа

находится в материалах дела №2-5137/2020

которое находится в Волжском городском суде

УИД: 34RS0011-01-2020-010835-78