Решение по делу № 2-3421/2017 от 14.07.2017

Дело № 2-3421/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017года, город Пермь Пермского края,

Индустриальный районный суд города Перми в составе:

Судьи Турьевой Н.А.,

При секретаре Чупиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к Федосееву М. А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Федосееву В.А. о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №; о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 238228руб.59коп., в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту в размере 170442руб.19коп., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 2839руб.05коп., пени в размере 64947руб.35коп.; процентов за пользование кредитом в размере 10,66% годовых за период с 15.10.2016года по день вступления решения в законную силу, судебных расходов по уплате госпошлины в размере 11582руб.28коп.; об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру № расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 1281600руб. в обосновании исковых требований указав следующее.

В соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику ОАО «МЕТКОМБАНК» предоставило ипотечный жилищный кредит в сумме 1180000рублей на срок - 180 месяцев для приобретения однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Выдача ответчику кредита в указанном размере подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого 1180000 рублей зачислены на счет ответчика в ОАО «МЕТКОМБАНК».

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиком, как должником и залогодателем и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ. за №. Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» на основании отметки на закладной, проставленной в соответствии с положениями ч. 2 ст. 48 ФЗ РФ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В нарушение условий закладной и кредитного договора, начиная с апреля 2015года, обязанность по внесению ежемесячных платежей по возврату суммы кредита и процентов ответчиком не соблюдается, чем нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором и закладной.

В адрес ответчика направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, а также предложение в добровольном досудебном порядке расторгнуть кредитный договор.

До настоящего времени ответчик не выполнил указанное требование истца, что, является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру. Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 238228рублей 59копеек, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - 170442рублей 19копеек, сумма начисленных, но неуплаченных процентов по кредиту - 2839рублей 05копеек, начисленные пени в размере 64947 рублей 35копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» и Акционерным обществом «Агентство ипотечного жилищного кредитования» заключен договор купли-продажи закладной №, в соответствии с которым первый уступил права требования по указанному договору.

Представитель истца в письменном заявление указал, что ответчик долг перед истцом погашен, но истец настаивает на возмещении ответчиком понесенных судебных расходов по оплате госпошлины.

Ответчик о рассмотрении дела извещен, в суд не явился, в письменных возражениях на иск указал, что с иском не согласен, поскольку на момент рассмотрения дела задолженность по договору им погашена.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 статьи 11 гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 3 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: защите в судебном порядке подлежат лишь нарушенные или оспариваемые субъективные права и законные интересы.

Пунктом 2 статьи 811 гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МЕТКОМБАНК» и Федосеевым М. А. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Федосееву был предоставлен заем в размере 1180000руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку 10,66% годовых. Согласно п.п. 1.2., 1.3 Договора, заемщик обязуется вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные настоящим договором. Кредит предоставляется для целевого пользования, а именно: для приобретения в собственность ответчика однокомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес> стоимостью 1700000руб. (л.д. 23).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека квартиры в силу закона. Законным владельцем закладной в настоящее время является ОАО «ипотечный агент АИЖК 2012-1», что подтверждается отметкой в Закладной.

Согласно п.3.1., 3.3. Договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору проценты. Проценты начисляются на остаток суммы кредита, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита и по дату фактического возврата кредита включительно по процентной ставке, указанной в п.1.1.3 договора. Базой для начисления процентов за пользование кредитом является действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). Заемщики возвращают кредит и уплачивают проценты путем осуществления платежей, состоящих из суммы процентов, начисленных за процентный период, и суммы в счет возврата кредита.

Свои обязательства по возврату кредита ответчик должным образом не исполнял – несвоевременно погашает задолженность, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика составляет 238228руб.59коп. из которой сумма основного долга 170442руб.19коп.; проценты за пользование займом 2839руб.05коп., пени в размере 64947руб.35коп.

На день рассмотрения настоящего гражданского дела задолженность по кредитному договору от 16.02.2010г. ответчиком полностью погашена, что подтверждается актом приема-передачи закладной от 01.09.2017года

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства Федосеев М.А. по договору займа исполнил в полном объеме, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов понесенных по оплате государственной пошлины в размере 11582руб.28коп. суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1.статьи 98 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, если ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование истца добровольно, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание, изложенное выше, суд пришел к выводу, что с Федосеева М. А. в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 11582рублей 28 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске, заявленном Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования», - отказать.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» с Федосеева М. А. расходы по оплате госпошлины в размере 11582рублей 28копеек.

Решение в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми.

Судья            Турьева Н.А.