Решение по делу № 2-1659/2024 от 16.08.2024

Дело № 2-1659/2024

             УИД 13RS0025-01-2024-002182-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск                                                            27 сентября 2024 года

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Аитовой Ю.Р.,

при секретаре судебного заседания Блоховой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятского банка публичного акционерного общества «Сбербанк» к Кирюшкину Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятского банка публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее по тексту - ПАО "Сбербанк России") обратилось в суд с иском к Кирюшкину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что на основании кредитного договора <..> от 20 января 2023 года ИП Кирюшкину В.А. выданы кредитные денежные средства в размере 3 000 000 рублей на рок 36 месяцев с даты его фактического предоставления. Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 17,5 % годовых, а далее 19,5 % годовых. Согласно пункту 8 кредитного договора, за каждый день просрочки платежа предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от сумму просроченного платежа. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью посредством использования заемщиком систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

    Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 31 января 2023 года по 15 июля 2024 года образовалась просроченная задолженность в сумме 2 023 125 руб. 71 коп., в том числе: просроченный основной долг - 1 935 880 руб. 81 коп., просроченные проценты - 78 523 руб. 39 коп., неустойка - 8 721 руб. 51 коп. Деятельность Кирюшкина В.А. в качестве ИП прекращена 26 июня 2024 года. Ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, однако требование до настоящего времени не исполнено.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Кирюшкина В.А. в пользу истца задолженность по указанному кредитному договору за период с 31 января 2023 года по 15 июля 2024 года в сумме 2 023 125 руб. 71 коп., в том числе: просроченный основной долг - 1 935 880 руб. 81 коп., просроченные проценты - 78 523 руб. 39 коп., неустойка - 8 721 руб. 51 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 315 руб. 63 коп.

    В судебное заседание представитель истца - ПАО «Сбербанк» не явился, в исковом заявлении представитель Аношкина О.В., действующая на основании доверенности № ВВБ/341-Д от 13 сентября 2023 года, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик – Кирюшкин В.А. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежаще по месту его регистрации, о причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, и отложить разбирательство по делу не просил.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании пункта 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исходя из положений части 2 статьи 117 ГПК РФ сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебная корреспонденция, направленная судом в адрес ответчика возвращена в суд, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

При этом вся судебная корреспонденция направлялась ответчику по месту его регистрации по адресу: <адрес>, которое суд установил по данным соответствующего регистрирующего органа.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.

Учитывая, что согласно ст. 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании ст.ст. 167, 233-234 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

Пункт 1 статьи 9 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Исходя из требований статьи 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Из пункта 2 статьи 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Из положений части 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» следует, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20 января 2023 года между ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем Кирюшкиным В.А. заключен кредитный договор <..>, путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования (л.д. 4-8).

По кредитному договору <..> от 20 января 2023 года заемщик подтверждает, что просит и готов получить кредит в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» на счет <..>, открытый в ПАО Сбербанк, оформленного по форме Банка на следующих условиях: сумма кредита: 3 000 000 руб.

Цель кредита: для целей развития бизнеса. Кредит не может быть использован на потребительские (личные) цели заемщика. Процентная ставка за пользование кредитом: 17,5% годовых за пользование кредитом с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов; с даты следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка в размере 19,5% годовых.

Дата выдачи кредита: дата акцепта заявления со стороны Банка, подтверждающего заключение договора и выраженного в форме зачисления суммы кредита на счет, указанный в первом абзаце настоящего заявления. Акцепт предоставляется банком с учетом особенностей, указанный в условиях кредитования. Дата возврата кредита: по истечении 36 месяцев с даты заключения договора (пункту 5 Дополнительного соглашения). Тип погашения кредита: аннуитетными платежами. Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором: 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Материалами дела подтверждается, что оферта кредитора о предоставлении кредита (Заявление о присоединении) акцептована ИП Кирюшкиным В.А. посредством электронно-цифровой подписи, путем введения заемщиком одноразового пароля пользователем в интерфейсе системы «Сбер Бизнес» 20 января 2023 года в 13:20:48, что подтверждается протоколом проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка, что свидетельствует о заключении между сторонами кредитного договора на изложенных в нем условиях (л.д. 9).

ПАО Сбербанк свои обязательства по кредитному договору <..> от 20 января 2023 года выполнило в полном объеме, выдав сумму кредитных средств заемщику ИП Кирюшкину В.А. в размере 3 000 000 руб. на его расчетный счет <..>, указанный в заявлении заемщика на выдачу кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 21-31).

Таким образом, суд приходит к выводу, что банк свои обязательства по предоставлению ответчику ИП Кирюшкину В.А. кредита выполнил в полном объеме, ответчиком не оспорен тот факт, что денежные средства были зачислены на его счет.

Согласно сведениям об индивидуальном предпринимателе от 09 августа 2024 г. ИП Кирюшкин В.А. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

22 июля 2024 года банком в адрес ИП Кирюшкина В.А. направлено требования о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом в общем размере 2 023 125 руб. 71 коп., которые ответчиками не исполнены (л.д.32-33).

В судебном заседании установлено, что Кирюшкин В.А. не исполнил свои обязательства по внесению обязательных платежей и по погашению образовавшейся задолженности, что подтверждается расчетом истца (л.д. 19-20).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

    Общая сумма задолженности по кредитному договору <..> по представленному истцом расчету за период 31 января 2023 года по 15 июля 2024 года составляет сумму 2 023 125 руб. 71 коп., в том числе: просроченный основной долг - 1 935 880 руб. 81 коп., просроченные проценты - 78 523 руб. 39 коп., неустойка - 8 721 руб. 51 коп.

    Судом не установлено противоречий представленного расчета в части задолженности по основному долгу, процентам индивидуальным и общим условиям кредитования, поэтому, определяя размер задолженности, принимает расчет истца, составленный с учетом фактического исполнения обязательств, который является арифметически правильным, не противоречит истории погашений по договору, учитывая также, что собственного расчета ответчик в судебное заседание не представил, как и доказательств, свидетельствующих о погашении указанной задолженности, а равно не учтенных банком каких-либо платежей.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебное заседание ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих своевременное погашение суммы кредита и уплату процентов за пользование суммой кредита.

    На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с Кирюшкина В.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по указанному кредитному договору <..> от 20 января 2023 года в размере 2 041 441 руб. 34 коп.

    При этом, ответчик Кирюшкин В.А. не лишен возможности в рамках исполнительного производства представить платежные документы в подтверждение уплаты образовавшейся задолженности за спорный период.

В соответствии со статьей 67 ГК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части первой статьи 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» оплачено государственной пошлиной в размере 18 315 руб. 63 коп., при этом, уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктам 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации на день подачи иска, что подтверждается платежным поручением № 82566 от 12 августа 2024 года (л.д. 3).

В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 315 руб. 63 коп.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятского банка публичного акционерного общества «Сбербанк» к Кирюшкину Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

    Взыскать с Кирюшкина Владимира Александровича <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии <..> выдан <дата> ОВД <адрес>, к.п. <..>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России (ИНН: 7707083893, ОГРН: 1027700132195) задолженность по кредитному договору <..> от 20 января 2023 года за период 31 января 2023 года по 15 июля 2024 года в размере 2 023 125 руб. 71 коп., в том числе: просроченный основной долг - 1 935 880 руб. 81 коп., просроченные проценты - 78 523 руб. 39 коп., неустойка - 8 721 руб. 51 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 315 руб. 63 коп., а всего 2 041 441 руб. 34 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия                                          Ю.Р. Аитова

Решение изготовлено в окончательной форме 30 сентября 2024 года

Судья                                                 Ю.Р. Аитова