Решение по делу № 2-653/2019 от 19.03.2019

Дело №2-653/19

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита                              25 апреля 2019 г.

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,

при секретаре Бутаковой С.Н.,

с участием: представителя истца Мартемьянова И.Ф.,

рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску Хомякова Е.А. к Герасименко Д.А., Герасименко А.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Хомяков Е.А. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. 26 февраля 2019 г. в г. Чите на ул. Новобульварная, 167 «а», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Honda », принадлежащему истцу, причинены значительные механические повреждения. Вред причинен при столкновении автомобиля, принадлежащего истцу с автомобилем «Mazda », принадлежащего Герасименко А.А., под управлением Герасименко Д.А. Полис ОСАГО у ответчиков отсутствует. Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 111 922 руб. 68 коп.

На основании изложенного, Хомяков Е.А. просил взыскать с Герасименко Д.А. и Герасименко А.А. солидарно сумму материального ущерба в размере 111 922 руб. 68 коп., судебные расходы.

Истец Хомяков Е.А. в судебное заседание не явился, для участия в деле направила своего представителя Мартемьянова И.Ф., который поддержал исковые требования.

Ответчики Герасименко А.А. и Герасименко Д.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 26 февраля 2019 г. в 19 час. в г. Чите, на ул. Новобульварная, 168 «а», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Honda » регистрационный № под управлением Х.Н.С. и автомобиля «Mazda » регистрационный № под управлением Герасименко Д.А. Из объяснений водителей следует, что автомобиль «Honda » находился на парковке, когда с ним совершил столкновение автомобиль «Mazda », двигатель которого был запущен Герасименко Д.А., после чего автомобиль оставлен им на стоянке с заведенным двигателем и в дальнейшем автомобиль совершил самопроизвольное движение назад в отсутствие водителя (л.д. ).

Согласно п. 12.8 ПДД РФ, водитель может покидать свое место или оставлять транспортное средство, если им приняты необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства или использование его в отсутствие водителя.

Постановлением вынесенным 26 февраля 2019 г. ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите Герасименко Д.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 12.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств

С учетом изложенных обстоятельств, при соблюдении приведенного пункта ПДД РФ, Герасименко Д.А. должен был иметь возможность избежать столкновения с автомобилем истца.

Согласно статье 1079 ГК Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В то же время, согласно ч. 3 ст. 1079 ГК Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имущества гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, Герасименко А.А. не являлся участником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого автомобилю истца причинены повреждения, никаких доказательств вины Герасименко А.А. в причинении ущерба автомобилю истца суду не предоставлено.

Поскольку материальный ущерб был причинен истцу при взаимодействии источников повышенной опасности – автомобилей, то к спорным правоотношениям должна применяться ст. 1064 ГК РФ, на что прямо указано в ч. 3 ст. 1079 ГК РФ.

На основании изложенного, суд полагает установленным факт совершения по вине Герасименко Д.А. дорожно-транспортного происшествия, в результате которого автомобилю «Honda » причинены механические повреждения, следовательно он является лицом, обязанным возместить причиненный истцу вред.

С учетом того обстоятельства, что Герасименко А.А. не является лицом, причинившим вред истцу, вред причинен не по его вине, у суда отсутствуют основания для удовлетворения к нему заявленных исковых требований.

Принадлежность автомобиля «Honda » Хомякову Е.А. подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д. ).

В подтверждение размера причиненного ущерба, истцом представлено экспертное заключение ООО «Забайкальский центр судебной экспертизы», согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составит 111 922 руб. 68 коп. (л.д. ).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку в рассматриваемом споре законом не предусмотрено возмещения убытков с учетом степени износа автомобиля, такие убытки подлежат возмещению в полном объеме.

Кроме того, стороной истца заявлено о взыскании суммы судебных расходов, которые складываются из расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходов по оплате независимой экспертизы в размере 7 000 руб., расходов на отправку корреспонденции в размере 956 руб. 80 коп., суммы оплаченной госпошлины.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи с адвокатом Мартемьяновым И.Ф. от 02 марта 2019 г., предметом которого является представительство в суде по иску к Герасименко А.А. и Герасименко Д.А., а также квитанция об оплате 20 000 руб. (.л.д. ).

Указанный размер расходов на представителя суд полагает разумным и подлежащим взысканию с ответчика.

Также истцом была проведена экспертиза для определения размера причиненного ущерба, за проведение которой истцом было оплачено 7 000 руб., что подтверждается квитанцией (л.д. ). Для извещения ответчиков о проведении экспертизы истцом понесены почтовые расходы в размере 956 руб. 80 коп. Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ с ответчика Герасименко Д.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины в размере 3 438 руб. 45 коп., пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Хомякова Е.А. к Герасименко Д.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с Герасименко Д.А. в пользу Хомякова Е.А. в счет возмещения материального вреда 111 922 руб. 68 коп., в счет возмещения судебных расходов 31 395 руб. 25 коп., а всего взыскать 143 317 руб. 93 коп.

В удовлетворении исковых требований Хомякова Е.А. к Герасименко А.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Мотивированное решение составлено 29 апреля 2019 г.

Судья                    ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Черновского районного суда г. Читы            А.С. Мильер