Решение по делу № 33-10657/2015 от 02.09.2015

Судья Толмачева И.И.

Дело № 33-10657-2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Ворониной Е.И.,

судей Опалевой Т.П., Швецова К.И.,

при секретаре Семченко И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 09 сентября 2015 г. дело по частной жалобе Пермякова И.А. на определение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 08 июля 2015 г., которым Пермякову И.А. отказано в принятии мер обеспечения иска.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Опалевой Т.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Пермяков И.А. обратился в суд с иском к Пермяковой Л.К. о признании недействительным завещания, составленного К. 25.02.2004 г., которым она завещала принадлежащий ей земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу ****, Пермяковой Л.К. Одновременно им было подано заявление о применении мер обеспечения иска в виде наложения ареста на земельный участок и жилой дом, указанные в завещании.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 08.07.2015 г. Пермякову И.А. было отказано в применении мер обеспечения иска, поскольку истцом не заявлено требование о правах на недвижимое имущество.

В частной жалобе Пермяков И.А. просит отменить определение суда первой инстанции, указывая на то, что в случае признания недействительным завещания К. от 25.02.2004 г., в силу вступит завещание К. от 26.12.1990 г., которым домовладение, расположенное по адресу ****, было завещано ему и Пермяковой Л.К. в равных долях. Непринятие мер обеспечения иска может привести к отчуждению имущества ответчиком, что нарушит его права.

В возражениях на частную жалобу ответчик Пермякова Л.К. просит определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья может принять меры по обеспечению иска, обеспечение которого допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Из материалов дела следует, что заявляя требование о признании недействительным завещания, составленного К. 25.02.2004 г., Пермяков И.А. не заявлял требования о применении последствий недействительности сделки, о признании права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу ****.

В случае удовлетворения заявленных им требований, оспариваемое им завещание не будет иметь юридической силы с момента вступления решения суда в законную силу, совершение каких-либо действий по исполнению такого судебного решения не потребуется, поэтому необходимость в принятии мер обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество, указанное в завещании, отсутствует.

При уточнении заявленных требований истец не лишен права заявить вновь ходатайство о применении мер обеспечения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Определение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 08 июля 2015 г. оставить без изменения, частную жалобу Пермякова И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: