Решение по делу № 21-938/2018 от 29.08.2018

судья Обухова О.А.

дело № 7 – 1637/2018 (21-938/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

г.Пермь 3 октября 2018 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица Кульпина И.В. на постановление главного государственного инспектора Чусовского, Гремячинского и Горнозаводского муниципальных районов по пожарному надзору № 70 от 5.07.2018, решение судьи Чусовского городского суда пермского края от 1.08.2018, вынесенных в отношении Потребительского общества по управлению имуществом «А ПЛЮС» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением главного государственного инспектора Чусовского, Гремячинского и Горнозаводского муниципальных районов по пожарному надзору № 70 от 5.07.2018 Потребительское общество по управлению имуществом «А ПЛЮС» (далее общество) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 75000 рублей.

Решением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 1.08.2018 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, законный представитель юридического лица Кульпин И.В. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, полагая о суровости назначенного наказания.

В судебном заседании законный представитель юридического лица Кульпин И.В., извещённый о времени и месте, участия не принимал.

Изучив доводы жалобы, защитника Ельцову Е.М., действующую по доверенности, поддержавшую доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для отмены или изменения принятых по делу актов не усматривается.

В соответствии с ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет административную ответственность.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 №69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 №69-ФЗ пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения внеплановой проверки соблюдения законодательства в области пожарной безопасности, на основании распоряжения №50 от 3.05.2018, в помещениях Потребительского общества по управлению имуществом «А ПЛЮС» по адресу: г. Чусовой ул. Чайковского, 2, выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, зафиксированные в акте:

- в нарушение требований п.61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. № 390 «О противопожарном режиме» (далее - Правила противопожарного режима) на объекте отсутствует исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты, не обеспечено исправное состояние систем и установок противопожарной защиты;

- в нарушение требований п. 43 Правил не обеспечено исправное состояние знаков пожарной безопасности, обозначающих пути эвакуации;

- в нарушение требований п.36 Правил на втором этаже в коридоре на пути эвакуации расположены канализационные трубы, препятствующие свободной эвакуации людей;

- в нарушение п. 20 Правил на двери производственного помещения отсутствует обозначение категории по взрывопожарной и пожарной опасности;

- в нарушение требований п.9 табл.1 Норм пожарной безопасности НПБ 110-2003 помещение зала, подсобное помещение, офисное помещение №2, помещение банкетного зала на втором этаже, офисное помещение на первом этаже не защищены автоматической пожарной сигнализацией;

- в нарушение п. 4.8 СНиП II-А.5-70* «Противопожарные нормы проектирования зданий и сооружений» в лестничной клетке расположено оборудование, выступающее из плоскости стены до 2 м от поверхности проступи.

Главный государственный инспектор Чусовского, Гремячинского и Горнозаводского муниципальных районов по пожарному надзору рассмотрев дело и исследовав собранные доказательства, пришел к выводу о наличии вины Потребительского общества по управлению имуществом «А ПЛЮС» в несоблюдении требований пожарной безопасности, согласился с квалификацией содеянного должностным лицом, данной в протоколе об административном правонарушении, и подверг юридическое лицо административному наказанию в виде штрафа.

Судья городского суда, проверяя законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания, обосновано пришел к выводу о доказанности вины общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Обстоятельства, подлежащие в силу ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении, установлены.

Фактические обстоятельства дела в жалобе не оспариваются, вина не отрицается, вопросов о признании доказательств недопустимыми в жалобе не ставится.

Административное наказание обществу назначено в размере менее минимального размера штрафа, установленного санкцией ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением правил, предусмотренных ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объектом которого является общественная безопасность, и является справедливым, оснований к изменению назначенного наказания не установлено.

Относительно доводов о том, что часть нарушений на момент рассмотрения дела устранена, то устранение нарушений после их выявления не освобождает от ответственности за указанные нарушения, поскольку административное наказание является мерой ответственности за совершенное правонарушение, устранение нарушений может учитываться для вида и размера административного наказания.

Доводы заявителя о повторном привлечении к административной ответственности основаны на неверном толковании положений действующего законодательства.

В соответствии с п.3 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Изложенная правовая позиция также подтверждена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (ст.2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

постановление главного государственного инспектора Чусовского, Гремячинского и Горнозаводского муниципальных районов по пожарному надзору № 70 от 5.07.2018, решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 1.08.2018 оставить без изменения, жалобу Кульпина И.В. - без удовлетворения.

Судья-