Решение от 01.07.2024 по делу № 1-182/2024 от 02.05.2024

Дело № 1-182/2024

УИД № 26RS0003-01-2024-002548-19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2024 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Коржовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Шыхыевой С.И.,

с участием:

государственного обвинителя Силина Д.В.,

подсудимого Фролова Е.Е.,

защитника Кулагиной Т.А.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в зале Октябрьского районного суда города Ставрополя материалы уголовного дела в отношении:

Фролова Е.Е., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (2 преступлений),

УСТАНОВИЛ:

Фролов Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 01 минуты, находясь на законных основаниях в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес> осознавая тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Шпаковского района Ставропольского края, был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, подошел к торговому стеллажу со средствами кофейной и шоколадной продукцией в ассортименте, принадлежащих ООО «Агроторг», тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: кофе FRESCO ARABICA Black сублимированный объемом 190 г., стоимостью 156 рублей 45 копеек, шоколад молочный Alpen Gold массой 85 г., в количестве 7 единиц, стоимостью 24 рубля 61 копейка, за одну единицу, общей стоимостью 172 рубля 27 копеек, кофе FRESCO ARABICA SOLO растворимый сублимированный объемом 190 г., стоимостью 156 рублей 45 копеек, кофе MONARCH ORIGINAL растворимый сублимированный объемом 180 г., стоимостью 227 рублей 43 копейки, а всего на общую сумму 712 рублей 60 копеек, которые спрятал под куртку надетую на нем, и минуя кассу, не оплатив указанный товар, принадлежащий ООО «Агроторг» на общую сумму 712 рублей 60 копеек, покинул помещение магазина, с похищенным имуществом Фролов Е.Е., с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику имущественный ущерб на общую сумму 712 рублей 60 копеек.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 45 минут до 13 часов 46 минут, находясь на законных основаниях в помещении торгового зала магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес> осознавая тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Шпаковского района Ставропольского края, был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, подошел к торговому стеллажу со средствами кофейной и шоколадной продукцией в ассортименте, принадлежащих ООО «Агроторг», тайно похитил имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно: коньяк Российский ДЕРБЕНТ 5 летний 40 % объемом 0,5 л., стоимостью 467 рублей 80 копеек, водка TUNDRA крайнего севера 40% объемом 0,5 л., стоимостью 230 рублей 40 копеек, коньяк Коктебель трехлетний 40 % объемом 0,5 л., стоимостью 357 рублей 05 копеек, а всего на общую сумму 1085 рублей 25 копеек, которые спрятал под куртку надетую на нем и, минуя кассу, не оплатив указанный товар, принадлежащий АО «Тандер» на общую сумму 1085 рублей 25 копеек, покинул помещение магазина, с похищенным имуществом Фролов Е.Е., с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику имущественный ущерб на общую сумму 1085 рублей 25 копеек.

Подсудимый Фролов Е.Е. виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и в полном объеме предъявленных ему обвинений. Просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ему ясны. Данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Сознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник адвокат Кулагина Т.А., поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного следствия и пояснила, что своё ходатайство подсудимый заявил добровольно после проведённой консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Представители потерпевших Брунов В.Б., Балабеков Р.А.в судебное заседание не явились, представили заявления, в котором не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд вправе применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного следствия в общем порядке, при наличии оснований, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ.

Суд убедился в том, что предъявленное обвинение подсудимому Фролову Е.Е. понятно, и он с ним согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия своего ходатайства и пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель и потерпевшие согласны на применение особого порядка принятия судебного решения, подсудимый обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, поэтому суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделаны подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия Фролова Е.Е. суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания подсудимому Фролову Е.Е., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Фролову Е.Е., по каждому преступлению суд признает наличие на иждивении малолетних детей. Обстоятельствами, смягчающими наказание Фролову Е.Е. в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, за каждое преступление суд признает состояние здоровья, наличие заболевания: гепатит «С», признание вины, раскаяние в содеянных преступлениях.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому Фролову Е.Е. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ за каждое преступление суд относит рецидив преступлений по приговору Александровского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

К характеристике личности, суд относит то, что Фролов Е.Е. по месту жительства и регистрации характеризуется фактически положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом вышеизложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого Фролова Е.Е., в том числе наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, семейного положения, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, фактические положительно характеризуется по месту жительства и регистрации, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его и его семьи, суд приходит к выводу о назначении Фролову Е.Е.наказания в виде лишения свободы (по каждому преступлению), поскольку суд признает, что только такой вид наказания позволит достичь его целей, предусмотренных ст.ст. 6, 43, 60, 56 УК РФ и будет справедливым.

Оснований для назначения подсудимому Фролову Е.Е., другого альтернативного наказания, в том числе в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст. 158.1 УК РФ, с учетом личности подсудимого, возможности получения им заработка, суд не усматривает.

Суд, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенных преступлений, считает, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в том числе связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступлений, не имеется оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Исходя из того, что при назначении наказания подсудимому суд признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, оснований для назначения наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

В случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, при рецидиве преступлений предусмотренная ч. 2 ст. 68 УК РФ одна треть исчисляется за оконченное преступление от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

Судом установлено, что Фролов Е.Е. осужден приговором Октябрьского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 (5 преступлений), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда г. Ставрополь от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, засчитав наказание, отбытое по вышеуказанным приговорам.

Так как все совершённые Фроловым Е.Е. преступления относятся к категории небольшой тяжести, то наказание ему следует назначить по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний.

Так как все преступления совершены Фроловым Е.Е. до вынесения приговора Октябрьского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Сведений и медицинских документов, препятствующих отбытию Гусинской А.В., наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется.

Так как в действиях Фролова Е.Е. имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому Фролову Е.Е. отбывать наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обстоятельств, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение Фролова Е.Е. от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Фролова Е.Е. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (2 преступления) и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы по каждому преступлению.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Фролову Е.Е. наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шести) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда г. Ставрополь от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Фролову Е.Е. наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шести) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в окончательное наказание в виде лишения свободы Фролову Е.Е. наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда г. Ставрополь от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Фролова Е.Е. отменить, избрать меру пресечения в отношении Фролова Е.Е. в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Фролову Е.Е. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- компакт-диски с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить сторонам, что, согласно ст. 317 УПК РФ, данный приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья А.Н. Коржова