Решение по делу № 33-6050/2024 от 18.07.2024

Судья Быкова Н.Н.                                                                                    Дело № 33-6050/2024

УИД: 76RS0008-01-2022-002682-10

Изготовлено 10.10.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ярославский областной суд в составе: председательствующего судьи Черной Л.В.

при секретаре Кочетковой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле

                        26 сентября 2024 года

гражданское дело по частной жалобе Акельева Алексея Станиславовича на определение Переславского районного суда Ярославской области от 06 июня 2024 года, которым постановлено:

«Заявленные требования Акельева Алексея Станиславовича (паспорт гр-на РФ №) удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Побокова Александра Александровича (ИНН №, ОГРН №) в пользу Акельева Алексея Станиславовича (паспорт гр-на РФ №) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15860 рублей.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Заявленные требования ИП Побокова Александра Александровича (ИНН №, ОГРН №) удовлетворить.

Взыскать с Акельева Алексея Станиславовича (паспорт гр-на РФ №) в пользу ИП Побокова Александра Александровича (ИНН №, ОГРН №) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 87800 рублей.»,

установил:

Решением Переславского районного суда Ярославской области от 09 июня 2023 г. постановлено:

«Исковые требования ИП Побокова Александра Александровича (ИНН №, ОГРН №) к Акельеву Алексею Станиславовичу (паспорт гражданина РФ серия №) удовлетворить.

Обязать Акельева Алексея Станиславовича принять результат работ по монтажу окон ПВХ, балконной двери ПВХ, входной двери ПВХ в соответствии со спецификацией № по договору купли-продажи товаров с условием оплаты в рассрочку № от 16.09.2022г. и договора подряда № от 16.09.2022г. на основании акта приема-передачи выполненных работ от 12.10.2022г. на сумму в размере 238 085,07 рублей, передав подписанный экземпляр данного акта ИП Побокову Александру Александровичу.

Обязать Акельева Алексея Станиславовича принять окна ПВХ, балконные двери ПВХ, входные двери ПВХ в соответствии со спецификациями №, №, № по договору купли-продажи товаров с условием оплаты в рассрочку № от 16.09.2022г. и договора подряда № от 16.09.2022г.

Взыскать с Акельева Алексея Станиславовича в пользу ИП Побокова Александра Александровича задолженность по оплате по договору купли-продажи товаров с условием оплаты в рассрочку № от 16.09.2022г. и договору подряда № от 16.09.2022г. в размере 492 821 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8128 рублей.

Встречные исковые требования Акельева Алексея Станиславовича (паспорт гражданина РФ серия №) к ИП Побокову Александру Александровичу (ИНН №, ОГРН №) оставить без удовлетворения».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 17 августа 2023 г. постановлено:

«решение Переславского районного суда Ярославской области от 09 июня 2023 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Акельева Алексея Станиславовича удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Побокова Александра Александровича (ИНН №) в пользу Акельева Алексея Станиславовича (паспорт №) 161 914,93 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 271,62 руб.

В остальной части иска Акельеву А.С. и в удовлетворении исковых требований ИП Побокову А.А. отказать.

В остальной части апелляционную жалобу Акельева Алексея Станиславовича оставить без удовлетворения.»

18.12.2023 г. Акельев А.С. обратился в суд с заявлением о взыскании с ИП Побокова А.А. судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 130000 рублей. Дополнительно просит восстановить пропущенный ввиду уважительных причин срок обращения с заявлением.

15.01.2024 г. ИП Побоков А.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с Акельева А.С. судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 71940 рублей. Дополнительно просит восстановить пропущенный ввиду уважительных причин срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов.

Определениями Переславского районного суда Ярославской области от 25 января 2024 г. и от 05 февраля 2024 г. Акельеву А.С. и ИП Побокову А.А. соответственно восстановлены сроки на подачу заявлений о взыскании судебных расходов.

Определением Переславского районного суда Ярославской области от 05 февраля 2024 г. заявления Акельева А.С. и ИП Побокова А.А. о взыскании судебных расходов объединены в одно производство.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Акельева А.С. ставится вопрос об отмене определения суда и разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Представителем ИП Побокова А.А. по доверенности Павловым С.Ю. поданы возражения на частную жалобу.

В порядке части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда по доводам жалобы, заслушав в их поддержание объяснения представителя Акельева А.С. по ордеру Трофимовой Н.В., исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Разрешая вопрос о возмещении судебных издержек, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 98, 100 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принял во внимание обстоятельства дела и его сложность, объем оказанных представителем истца и представителем ответчика услуг сторонам, требования разумности, а также частичное удовлетворение встречного искового заявления на 12,2%, и пришел к выводу о взыскании с Акельева А.С. в пользу ИП Побокова А.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 15860 рублей, а с ИП Побокова А.А. в пользу Акельева А.С. - в размере 87800 рублей.

С определенным судом первой инстанции размером расходов на оплату услуг представителя в пользу каждой из сторон суд апелляционной инстанции не соглашается ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1 статьи 98 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ИП Побоков А.А. обратился в суд с иском к Акельеву А.С., с учетом уточнений просил обязать Акельева А.С. принять результат работ по монтажу окон ПВХ, балконной двери ПВХ, входной двери ПВХ в соответствии со спецификацией № по договору купли-продажи товаров с условием оплаты в рассрочку № от 16.09.2022 г. и договора подряда № от 16.09.2022 г. на основании акта приема-передачи выполненных работ от 12.10.2022 г. на сумму в размере 238085,07 рублей; обязать принять окна ПВХ, балконные двери ПВХ, входные двери ПВХ в соответствии со спецификациями №, №, № по договору купли-продажи товаров с условием оплаты в рассрочку № от 16.09.2022г. и договору подряда № от 16.09.2022г. и взыскать задолженность по их оплате в размере 492821 рубль.

Акельев А.С. обратился в суд со встречным иском к ИП Побокову А.А. о взыскании 400000 рублей, уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2022 г. по 10.03.2023 г. в размере 11835,62 рублей с последующим начислением процентов до даты вступления решения суда в законную силу, убытков в размере 1000000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 17 августа 2023 г. исковые требования ИП Побокова А.А. оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования удовлетворены частично, с ИП Побокова А.А. в пользу Акельева А.С. взыскано 161914,93 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10271,62 рублей.

В удовлетворении исковых требований ИП Побокова А.А. отказано в полном объеме, соответственно, судебное постановление в указанной части состоялось в пользу Акельева А.С. на 100%.

Встречные исковые требования Акельева А.С. удовлетворены частично, с ИП Побокова А.А. в пользу Акельева А.С. взысканы денежные средства в размере 172186,55 рублей (161914,93+10271,62), из заявленных 1411835,62 рублей (400000+11835,62+1000000), что составляет 12,2% (172186,55/1411835,62х100), следовательно, Акельеву А.С. отказано в удовлетворении требований на 87,8%.

ИП Побоковым А.А. понесены расходы на оплату услуг представителя Павлова С.Ю. в размере 100000 рублей, что подтверждается актом выполненных работ № от 01.09.2023 г., согласно которому стоимость юридических услуг составила 100000 рублей, исполнитель не имеет претензий по оплате услуг (т. 2 л.д. 227).

Акельевым А.С. понесены расходы на оплату услуг представителя Трофимовой Н.В. в размере 130000 рублей, что подтверждается актом выполненных работ (оказанных услуг) от 01.10.2023 г., согласно которому стоимость юридических услуг составила 130000 рублей, и квитанцией № от 01.10.2023 (т. 2 л.д. 95, 97).

Факт несения сторонами расходов на оплату услуг представителей подтверждены допустимыми доказательствами.

Возражений о чрезмерности расходов, заявленных к взысканию, сторонами не приводилось, доказательств чрезмерности не представлялось.

Расходы на представителя понесены ИП Побоковым А.А. по двум искам – первоначальному и встречному, один из которых проигран полностью, другой – состоялся в его пользу на 87,8%, поэтому с Акельева А.С. в пользу ИП Побокова А.А. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 43900 рублей (100000/2х87,8%).

Расходы на представителя понесены Акельевым А.С. также по двум искам – первоначальному и встречному, один из которых выигран полностью, другой – состоялся в его пользу на 12,2%, поэтому с ИП Побокова А.А. в пользу Акельева А.С. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 72930 рублей (130000/2 + 130000/2х12,2%).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 4 статьи 1, статья 138 ГПК РФ, часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 131 КАС РФ, часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ).

Зачет издержек производится по ходатайству лиц, возмещающих такие издержки, или по инициативе суда, который, исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 62 КАС РФ, статьи 65 АПК РФ, выносит данный вопрос на обсуждение сторон.

ИП Побоков А.А. в своем заявлении просил взыскать расходы на оплату услуг представителя с учетом зачета судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон.

Представитель Акельева А.С. по ордеру Трофимовой Н.В. в суде апелляционной инстанции возражала против осуществления зачета судебных издержек.

Учитывая, что требования сторон о возмещении судебных расходов являются встречными однородными требованиями, суд апелляционной инстанции считает возможным произвести их зачет.

Таким образом, с учетом зачета судебных расходов, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, с ИП Побокова А.А. в пользу Акельева А.С. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 29030 рублей (72930-43900).

По изложенным мотивам определение суда как постановленное с нарушением норм процессуального права подлежит отмене, а вопрос разрешению по существу.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Переславского районного суда Ярославской области от 06 июня 2024 года отменить. Разрешить вопрос по существу.

Взыскать с ИП Побокова Александра Александровича (ИНН №, ОГРН №) в пользу Акельева Алексея Станиславовича (паспорт гражданина РФ №) с учетом зачета судебных расходов, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 29030 рублей.

Судья