Решение по делу № 2-4341/2017 от 03.10.2017

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бутыриной О.П.,

при секретаре Мухамеджанове Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Евро-Азиатский Торгово-промышленный Банк к Лебедевой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк (далее - АО ЕАТП Банк) и Лебедевой А.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 140 000 руб. под 30% годовых, со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в сумме 140 000 руб., что подтверждается копией выписки по лицевому счету и копией расходного кассового ордера Заемщика. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 97 779,65 руб. – сумма невозвращенного в срок кредита, 7 945,13 руб. – сумма неоплаченных в срок процентов за пользование кредитом.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ с Лебедевой А.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым предоставлен кредит на сумму 30 000 руб. под 23% годовых со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был предоставлен заемщику, однако обязательства по нему исполняются ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на сумму 23 711, 04 руб. и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 485,66 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Кировского района г.Астрахани вынесен судебный приказ, однако от должника поступили возражения относительно его исполнения, в связи с чем он был отменен, вместе с тем, задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила : 24 291,38 руб.- сумма невозвращенного в срок кредита, 1 419,66 руб. сумма неоплаченных процентов.

В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 724,78 руб., сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 711,04 руб., а также возместить судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 828,78 руб.

    Представитель ОАО Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк Сенчихина Е.Р. в судебном заседании иск поддержала, просила требования удовлетворить.

    Ответчик Лебедева А.Н. в судебное заседание не явилась, судом извещалась по месту своей регистрации.

Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, суд исполнил свою обязанность по извещению стороны о месте и времени рассмотрения дела и признает, что в судебном заседании сведения о надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте рассмотрения спора имеются.

С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк (далее - АО ЕАТП Банк) и Лебедевой А.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 140 000 руб. под 30% годовых, со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.12 кредитного договора при нарушении заемщиком срока уплаты процентов Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, а также имеет право взыскать сумму пени за несвоевременный возврат кредита и/или несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.

    Согласно ст.ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

    Исходя из положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Лебедева А.Н. своих обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполняет в связи, с чем у нее образовалась задолженность по указанному кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 97 779,65 руб. – сумма невозвращенного в срок кредита, 7 945,13 руб. – сумма неоплаченных в срок процентов за пользование кредитом.

    Также из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО ЕАТП Банк и Лебедевой А.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 30 000 руб. под 23% годовых, со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.12 кредитного договора при нарушении заемщиком срока уплаты процентов Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, а также имеет право взыскать сумму пени за несвоевременный возврат кредита и/или несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.

28.11.2016 года АО ЕАТП Банк обратился в МССУ №4 Кировского района г.Астрахани с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Лебедевой А.Н. задолженности по кредитному договору №№ в сумме 25 711,04 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 485,66 руб.

02.12.2016 года мировой судья судебного участка №4 Кировского района г.Астрахани вынес судебный приказ №2-1887/2016.

16.08.2017 года определением мирового судьи судебный приказ был отмене в связи с поступлением возражений от Лебедевой А.Н.

Вместе с тем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору не погашена и составила: сумма невозвращенного в срок кредита – 24 291, 38 руб., сумма невыплаченных в срок процентов за пользование кредитом – 1 419,66 руб.

Поскольку Лебедевой А.Н. обязательства по возврату кредита не исполняются, требования банка о взыскании задолженности по двум кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме 131 435,82 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. Расчет задолженности проверен судом, и не оспорен ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае истцом оплачена государственная госпошлина в размере 3 828,78 руб. В материалах дела имеется подтверждение оплаты госпошлины в указанном размере- платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1610,83 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1732,29 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 485,66 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Взыскать с Лебедевой А.Н. в пользу акционерного общества Евро-Азиатский ФИО1 задолженность:

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 724 78руб., из которых: задолженность по кредиту 97 779,65 руб., задолженность по процентам 7 945,13 руб.;

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 711,04 руб., из которых: задолженность по кредиту 24 291,38 руб., задолженность по процентам 1 419,66 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 828,78 руб.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Судья: