Решение по делу № 2-68/2021 от 06.11.2020

Дело № 2-68/2021

УИД 11RS0006-01-2020-002129-70

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми в составе

Председательствующего судьи С.Г. Волковой,

при секретаре Г.Р. Валитовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Усинске РК 16 февраля 2021 года гражданское дело по иску Леонова Д. А. к ООО НК «Мастер-Нефть» об установлении факта расторжения трудового договора, взыскании недополученной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за нарушение сроков выплат,

У С Т А Н О В И Л :

Леонов Д.А. обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании недополученной заработной платы за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере ., процентов за задержку выплаты заработной платы по состоянию на дд.мм.гггг. в размере . и по день фактической выплаты, установлении факта расторжения трудового договора № от дд.мм.гггг. по инициативе работника с дд.мм.гггг., обязании выплатить компенсационные и иные выплаты.

В обоснование требований указывает, что с 2010 года состоял в трудовых отношениях с ответчиком, на момент спорного периода состоял в должности главного инженера. В период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. включительно, пребывал в очередном оплачиваемом отпуске, дд.мм.гггг., направился к рабочему месту, расположенному по адресу: ..., сотрудник безопасности запретил следовать в рабочий кабинет по причине распоряжения руководства, генеральный директор Петров В.Д. пояснил, что дд.мм.гггг. здание передано в аренду ООО «ИмпульсНефтеСервис», директором которого он является, а весь персонал (за редким исключением), ранее трудившийся в ООО НК «Мастер-Нефть» также трудоустроен в указанную организацию, учитывая, что истец не был трудоустроен ему было предложено пройти на рабочее место по адресу регистрации ООО НК «Мастер-Нефть» - .... Истец указывает, что работодатель фактически не обеспечил его рабочим местом и условиями труда, для выполнения трудовых функций. В связи с наличием действующих трудовых отношений с ответчиком, истец лишен возможности трудоустроится к другому работодателю, дд.мм.гггг. истец направил на все имеющиеся адреса ответчика заявления и телеграмму о намерении уволиться по инициативе работника, в связи с невозможностью дальнейшего выполнения работ, ответа на которые не получено. На основании положений трудового законодательства истцом предъявлены требования в судебном порядке.

В ходе рассмотрения гражданского дела истцом уточнялись исковые требования, в настоящем судебном заседании истец поддержал исковые требования, приведенные в заявлении от дд.мм.гггг.: признать установленным факт расторжения трудового договора № от дд.мм.гггг. по инициативе работника дд.мм.гггг., взыскать в пользу истца недополученную заработную плату за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в сумме ., денежную компенсацию за неиспользованные дни отпуска, причитающуюся при увольнении в размере ., проценты за задержку выплаты заработной платы по состоянию на дд.мм.гггг. в размере . †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† �������������������������������������������������������������������������������������������������������������������В судебном заседании истец на требованиях настаивал по доводам, приведенным в обоснование иска, пояснил, что трудовая книжка была выдана ему в полиции, записей о прекращении трудовых отношений она не содержит, какого-либо контакта с работодателем не имеется, отсутствие записи в трудовой книжки о прекращении трудовых отношений с ответчиком препятствует трудоустройству истца. Представитель истца Кузьмина О.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, приведенным в обоснование иска и пояснениям истца. Ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, судебные пов

Представитель истца Кузьмина О.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, приведенным в обоснование иска и пояснениям истца.

Ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, судебные повестки, направленные в адрес юридического лица по месту его регистрации и нахождения, возвращены в суд не врученными, по истечении срока хранения.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель ответчика В. В.Ю., действующий на основании доверенности, уведомлен о нахождении настоящего гражданского дела на рассмотрении в суде, ему разъяснены порядок ознакомления с материалами дела, способы реализации права на участие в судебном заседании, возможность получения информации о движении по делу, в том числе о назначенных судебных заседаниях, в порядке п. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения стороны истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представителем ответчика представлены письменные возражения по исковым требованиям, согласно которым ответчик требования не признает, ссылаясь, что Свидетель №1, ране занимавший должность генерального директора ООО НК «Мастер-нефть», на данный момент незаконно удерживает у себя всю финансовую, штатную документацию о численности сотрудников ООО НК «Мастер-нефть», что подтверждается решением Арбитражного суда РК по делу № № от дд.мм.гггг., которым удовлетворены исковые требования ООО НК «Мастер-нефть» к Свидетель №1 об обязании передать в том числе документы, связанные с кадровой деятельностью. В связи с тем, что решение суда не исполнено, документы не переданы, информация о трудовой деятельности истца Леонова Д.А. в обществе отсутствует.

Заслушав истца и его представителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В материалы дела представлена копия трудового договора № от дд.мм.гггг., заключенного между ООО НК «Мастер-Нефть» и Леоновым Д.А., по условиям которого Леонов Д.А. принят на должность главного инженера ООО НК «Мастер-Нефть» на неопределенный срок, в период работы к указанному трудовому договору заключались дополнительные соглашения, в отношении определенных сторонами трудовых отношений, их изменении и дополнении.

Оснований сомневаться в наличии трудовых отношений между сторонами спора, на что ссылается ответчик, не имеется, поскольку наличие между сторонами трудовых правоотношений в спорный период подтверждается справками по форме №, представленными ИФНС по г. Усинску, информацией по лицевому счету Леонова Д.А., представленной Центром ПФР в Республике Коми, сведениями о движении денежных средств по банковскому счету на имя Леонова Д.А. о перечислении заработной платы истцу ООО НК «Мастер-Нефть».

В силу ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 78 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

В соответствии со ст. 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем, трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Из материалов дела следует, что с дд.мм.гггг. истец Леонов Д.А. фактически не был допущен к исполнению трудовых обязанностей, что подтверждается его обращением с заявлением в ОМВД по г. Усинску, протоколом допроса Леонова Д.А. в качестве свидетеля по уголовному делу №, пояснениями Леонова Д.А. в судебном заседании при рассмотрении настоящего гражданского дела.

дд.мм.гггг. истцом в адрес ответчика по почте, по имеющимся адресам направлено заявление от дд.мм.гггг. об увольнении по собственному желанию с дд.мм.гггг. в связи с невозможностью дальнейшего выполнения работ и требованием выплатить заработную плату и иные причитающиеся выплаты, на указанное заявление работодатель не отреагировал.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от дд.мм.гггг., составленному о/у полиции, был произведен осмотр административно-бытового комплекса ООО «ИмпульсНефтесервис», где была обнаружена документация (коробки с документами), среди которых были изъяты две трудовые книжки на имя Мачигова Ш.В. и Леонова Д.А. согласно расписки от дд.мм.гггг. трудовая книжка была выдана Леонову Д.А., оригинал трудовой книжки представлен в судебном заседании (копия имеется в материалах дела).

В трудовой книжке № на имя Леонова Д.А. имеется запись под номером № от дд.мм.гггг. о приеме Леонова Д.А. в ООО НК «Мастер-Нефть» на должность начальника цеха подземного ремонта скважин, в порядке перевода из ППО ООО «ЛУКОЙЛ – Коми Усинсксервис» (приказ № от дд.мм.гггг.), запись под № от дд.мм.гггг. о переводе на должность главного инженера в аппарат управления.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено, исходя из установленных фактических обстоятельств и исследованных судом доказательств, требования истца о признании прекращения трудовых отношений с ответчиком согласно трудового договора № от дд.мм.гггг. по инициативе работника, подлежат удовлетворению, при этом датой прекращения трудовых отношений подлежит указанию дд.мм.гггг., поскольку препятствий к этому не имеется, фактически истец был лишен возможности трудится в указанный период времени, трудовые отношения с ним прекращены не были, ответчиком оснований для применения иной даты не приведено.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ и трудовым договором.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда, включая размеры окладов, доплат и надбавок компенсационного характера (ст. 135 ТК РФ).

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В силу части 1 статьи 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с частью 3 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В силу положений п. 4 ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В соответствии с приведенными положениями трудового законодательства в пользу истца подлежит взысканию неполученный заработок за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. и компенсация за неиспользованный отпуск, в пределах заявленных требований, поскольку установлен факт незаконного лишения возможности трудиться, уклонения от оформления прекращения трудовых отношений в установленном законом порядке, а также не выдача трудовой книжки, которая при получении истцом в правоохранительных органах не содержала необходимых записей об увольнении, что в свою очередь препятствовало дальнейшему трудоустройству.

Согласно ст. 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Согласно п. 9 и п. 13 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года № 922, средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка либо среднего часового заработка (при суммированном учете рабочего времени) на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате, либо на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней) (п. 10 Положения).

Определяя размер среднего заработка, подлежащего взысканию с ответчика за период лишения истца возможности трудиться, и компенсации за неиспользованные дни отпуска, суд проверив расчет, представленный истцом полагает возможным его принять (л.д. 192-193, т. 1), поскольку он не противоречит Положению об особенностях порядка исчисления средней заработной платы и статье 139 Трудового кодекса РФ.

При расчете истцом приняты за основу данные указанные в справке по форме 2-НДФЛ, при этом исключены виды выплат не подлежащие учету при расчете, расчет недополученной заработной платы произведен исходя из размера среднедневного заработка, определенного в порядке п. 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, вместе с тем, указанный расчет не нарушает права ответчика и при наличии ограниченных данных для расчета, соответствует требованиям закона.

Принимая порядок расчета, произведенного истцом, суммы расчета подлежат уточнению, поскольку расчет недополученной заработной платы за ноябрь 2020 истцом произведен исходя из 21 рабочего дня, тогда как в ноябре 2020 года – 20 рабочих дней, соответственно, в пользу истца подлежит взысканию недополученная заработная плата за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. за 123 рабочих дня в размере ., а также компенсация за 67 календарных дней неиспользованного отпуска в размере ., исходя из среднедневного заработка в размере .

В силу части первой ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, требование истца о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы подлежит удовлетворению в пределах срока заявленного истцом, поскольку сроки выплаты заработной платы определены в трудовом договоре 10 и 28 число, денежная компенсация подлежит расчету с 11 числа каждого месяца по дд.мм.гггг., по заработной плате за период с июля 2020 года. Размер денежной компенсации составит . (июль – ., от суммы .; август – ., от суммы ., сентябрь – . от суммы .; октябрь – . от суммы ., ноябрь – ., от суммы .).

Истцом заявлено ходатайство об обращении к немедленному исполнению решения суда, по мнению суда указанное ходатайство подлежит удовлетворению в части.

Согласно ст. 211 Гражданского процессуального кодекса РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов, выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, восстановлении на работе, включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.

Часть 1 ст. 212 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

Учитывая, что отсутствие оформленного в установленном порядке прекращения трудовых отношений, на протяжении длительного времени является препятствием для трудоустройства истца, решение подлежит в данной части немедленному исполнению, также подлежит немедленному исполнению в части выплаты работнику заработной платы за три месяца, поскольку это прямо предусмотрено законом.

Оснований для обращения к немедленному исполнению решения в полном объеме взысканных сумм не имеется, поскольку ввиду значительного размера взысканной суммы, немедленное исполнение может повлечь нарушение прав и интересов иных взыскателей и должника.

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    В связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход МО ГО «Усинск» подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере .

    руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

    Р Е Ш И Л :

Исковые требования Леонова Д. А. к ООО НК «Мастер-Нефть» об установлении факта расторжения трудового договора, взыскании недополученной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за нарушение сроков выплат – удовлетворить в части.

Признать расторгнутым трудовой договор № от дд.мм.гггг. заключенный между ООО НК «Мастер-Нефть» и Леоновым Д. А., с дд.мм.гггг., по инициативе работника, на основании п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 80 Трудового кодекса РФ.

Взыскать с ООО НК «Мастер-Нефть» в пользу Леонова Д. А. заработную плату за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере ., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ., компенсацию за задержку выплат по состоянию на дд.мм.гггг. в размере ., всего .

Обратить решение суда в части расторжения трудового договора № от дд.мм.гггг. заключенного между ООО НК «Мастер-Нефть» и Леоновым Д.А., взыскания задолженности по заработной плате за июль - сентябрь 2020 года в сумме . к немедленному исполнению.

Взыскать с ООО НК «Мастер-Нефть» в пользу МО ГО «Усинск» государственную пошлину в сумме .

     Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 1 месяца через Усинский городской суд Республики Коми со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2021г.

Председательствующий –                 С.Г. Волкова