Решение по делу № 2-2246/2024 от 15.07.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

13 августа 2024 года                                                                            г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Беспаловой Е.А., при секретаре судебного заседания Елизовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2024-003376-02 (2-2246/2024) по исковому заявлению Рябининой Ольги Петровны к Боровскому Валерию Ионовичу о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что 18.04.2024 в 18 часов 00 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), где водитель Боровский В.И., управляя транспортным средством «Тойота-Таун-Айс», государственный регистрационный знак (данные изъяты), нарушил требования п.п. 8.6 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), совершив столкновение с транспортным средством «Тойота-Витц», государственный регистрационный знак (данные изъяты), под управлением Ф.И.О3 В результате столкновения транспортное средство «Тойота-Витц», принадлежащее истцу на праве собственности получило механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «<данные изъяты>», страховой полис ОСАГО серии (данные изъяты), автогражданская ответственность ответчика застрахована по ОСАГО в ПАО СК «<данные изъяты>». ДТП было оформлено сотрудниками ГИБДД. Истец обратилась с заявлением по факту наступления страхового случая за возмещением убытка в свою страховую компанию. 08.05.2024 на счёт истца поступили денежные средства в размере 271 624 руб. с учётом износа комплектующих деталей 50 %. Полученной суммы, с учётом рыночных цен региона, на ремонт транспортного средства не хватает. С целью установления полной суммы ущерба, Рябинина О.П. обратилась за проведением независимой экспертизы. Из выводов эксперта следует, что стоимость восстановительного ремонта без учёта износа транспортного средства составляет 507 400 руб.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в счёт компенсации стоимости восстановительного ремонта 235 776 руб., в счёт погашения затрат за проведение технической экспертизы 6 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 557,76 руб., судебные расходы 5 000 руб.

Истец Рябинина О.П. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л.д. 59), представила суду письменное заявление о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие, на заявленных требованиях настаивает в полном объёме, не возражает против вынесения заочного решения (л.д. 63).

Ответчик Боровский В.И. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, в суд вернулся почтовый конверт, согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, из-за истечения срока хранения (л.д. 61-62). В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 117, статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Третье лицо Ф.И.О3, представитель третьего лица ПАО СК «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 59).

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что 18.04.2024 в 18 часов 20 минут в районе <данные изъяты> Боровский Валерий Ионович, управляя транспортным средством «Тойота-Таун-Айс», государственный регистрационный знак (данные изъяты), нарушил требования п.п. 8.6 ПДД РФ, осуществляя поворот налево в нарушение требований, предписанных дорожной разметкой 1.1 ПДД РФ, совершил столкновение с транспортным средством «Тойота-Витц», государственный регистрационный знак (данные изъяты), под управлением Ф.И.О3, что подтверждается копией постановления от 18.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 26).

Собственником транспортного средства «Тойота-Витц», государственный регистрационный знак (данные изъяты), является истец Рябинина Ольга Петровна, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 27).

Согласно сведениям об участниках ДТП от 18.04.2024, собственником транспортного средства «Тойота-Таун-Айс», государственный регистрационный знак (данные изъяты), является Боровский Валерий Ионович (л.д. 26 оборот).

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «<данные изъяты>», страховой полис ОСАГО серии (данные изъяты), гражданская ответственность ответчика застрахована в САО «<данные изъяты>», страховой полис ОСАГО серии (данные изъяты) (л.д. 26, 26 оборот).

Рябинина О.П. обратилась в ПАО СК «<данные изъяты>» с заявлением о страховом возмещении. Согласно акту о страховом случае от 07.05.2024, составленному ПАО СК «<данные изъяты>», страховое возмещение в пользу Рябининой О.П. составило 271 624 руб. (л.д. 28).

ПАО СК «<данные изъяты>» 08.05.2024 выплатило истцу страховое возмещение в размере 271 624 руб. (л.д. 29).

Поскольку страхового возмещения, выплаченного ПАО СК «<данные изъяты>», недостаточно для восстановительного ремонта автомобиля, истец обратилась в суд с иском к причинителю вреда, полагая, что он должен возместить причиненный ей имущественный вред в полном объеме.

Из выполненной по инициативе истца экспертного заключения (данные изъяты) от 14.05.2024 ИП Ф.И.О5 следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа округлённо составляет 507 400 руб., с учётом износа – 388 543,56 руб. (л.д. 9-24).

Суд полагает, что оценка проведена уполномоченным лицом, имеющим специальное образование, заключение соответствует требованиям закона, ответчиком не оспорено, оснований не доверять выводам оценщика у суда не имеется, в связи с чем, суд признает данное заключение допустимым и относимым доказательством по данному гражданскому делу.

Проверив представленный истцом расчет, суд соглашается с ним, так как размер ущерба должен быть исчислен в виде разницы сумм восстановительного ремонта без учета износа и суммы страхового возмещения, рассчитанного по правилам ОСАГО, что составляет: 507 400 руб. – 271 624 руб. = 235 776 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в силу статьи 1072 ГК РФ, Боровский В.И. является лицом, обязанным возместить ущерб, причиненный имуществу истца.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам и другие, признанные судом необходимые расходы.

Из разъяснений в абз. 2 п. 2, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Поскольку экспертное заключение, оплаченное истцом в размере 6 000 руб. (квитанция ИП Ф.И.О5 от 08.05.2024) (л.д. 32-33), являлось необходимым доказательством при обращении с иском, суд признает указанные расходы истца необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 557,76 руб., оплата которой подтверждена чеком-ордером (л.д. 4), расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб. (л.д. 30-31).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Боровского Валерия Ионовича (паспорт серия (данные изъяты)) в пользу Рябининой Ольги Петровны (паспорт серия (данные изъяты)) ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18.04.2024, в размере 235 776 руб., расходы за проведение технической экспертизы в размере 6 000 руб., за оказание юридических услуг 5 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 5 557,76 руб., всего взыскать 252333,76 руб.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 20.08.2024

Судья                                                                                             Е.А. Беспалова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>