Решение по делу № 16-4343/2020 от 02.07.2020

    ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-4343/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Кемерово                                                  29 июля 2020 года

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу Королёвой Светланы Юрьевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г.Читы от 30 января 2020 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Читы от 14 мая 2020 года, вынесенные в отношении Королёвой Светланы Юрьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г.Читы от 30 января 2020 года (резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2020 года) (с учетом определения об исправлении описки от 7 февраля 2020 года), оставленным без изменения решением судьи Железнодорожного районного суда г.Читы от 14 мая 2020 года, Королёва С.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

    В жалобе, поданной в кассационный суд, Королёва С.Ю. просит постановление и решение отменить, в обоснование указывает, что в материалы дела не представлены результаты предыдущей проверки прибора учета, не выяснено, кем установлена антимагнитная пломба; согласно свидетельству о поверке от 27.01.2020 № 3717 прибор учета признан пригодным к применению; материалами дела не подтвержден факт вмешательства в работу принадлежащего ей прибора учета.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно п.2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

В соответствии с ч.1 ст.7.19 КоАП РФ самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Из обстоятельств дела следует, что 9 ноября 2019 года в 16.00 часов работниками филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Читаэнерго» выявлен факт безучетного потребления электрической энергии потребителем Королёвой С.Ю. путем воздействия внешним магнитным полем на прибор учета электроэнергии и срабатывания антимагнитной пломбы №, нарушена целостность корпуса прибора учета, установленного в жилом помещении потребителя Королёвой С.Ю. по адресу: <адрес>.

Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 25.12.2019, актом о безучетном потреблении электроэнергии физическим лицом от 09.11.2019, расчетным листом к акту, расчетом ущерба от 03.12.2019, актами технической проверки от 10.02.2017, от 09.11.2019.

Таким образом, вывод о наличии в действиях Королёвой С.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

    Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Судьи пришили к надлежащему выводу о том, что факт совершения Королёвой С.Ю. вмененного правонарушения подтвержден совокупностью вышеперечисленных доказательств и сомнений не вызывает. Доказательства оценены по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и полноты.

Доводы жалобы были предметом судебной проверки, получили надлежащую правовую оценку и основанием к отмене принятых по делу актов не являются.

Вопреки доводам жалобы факт вмешательства в работу прибора учета, повлекший безучетное потребление электрической энергии, подтвержден совокупностью вышеуказанных доказательств и сомнений не вызывает.

Свидетельство о поверке прибора учета от 27.01.2020 № правомерно расценено, как не исключающее совершение Королёвой С.Ю. вмененного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении и акту о безучетном потреблении электроэнергии физическим лицом от 09.11.2019, на прибор учета осуществляется воздействие внешним магнитным полем, вызывающее срабатывание антимагнитной пломбы, нарушена целостность корпуса прибора учета, что согласуется с вышеприведенным понятием безучетного потребления электрической энергии, в связи с чем довод жалобы о противоречивости судебных актов отклоняется.

Довод жалобы об отсутствии актов предыдущей поверки прибора учета противоречит материалам дела, поскольку представлен акт технической проверки от 10.02.2017.

Довод о невыяснении, кем установлена антимагнитная пломба, позволяющая определить воздействие на прибор учета внешним магнитным полем, об отсутствии вины Королёвой С.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, не свидетельствует.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Наказание Королёвой С.Ю. назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, с применением ч.ч.2.2, 2.3 ст.4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.7.19 КоАП РФ.

Указание в решении судьи Железнодорожного районного суда г.Читы статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой Королёва С.Ю. привлечена к административной ответственности, без указания части данной статьи, на квалификацию действий не влияет, поскольку сама норма приведена верно, является опиской, которая может быть исправлена в порядке ст.29.12.1 КоАП РФ.

    Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену судебных актов, не установлено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г.Читы от 30 января 2020 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Читы от 14 мая 2020 года, вынесенные в отношении Королёвой Светланы Юрьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхоставить без изменения, жалобу Королёвой Светланы Юрьевны - без удовлетворения.

Судья                                                                               Л.Ю. Ковалюк