Решение по делу № 2-408/2023 от 05.05.2023

                       дело № 2-408/2023

    22RS0001-01-2023-000425-79

     мотивированное решение в окончательной

    форме изготовлено 18.09.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года                              г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи                     Коробовой Ю.Е.,

при секретаре                                 Тюбиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Алтайское отделение №8644 к Абашеву Сергею Викторовичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №47033 от 10 июня 2017 года выдало кредит Пахомовой Т.С. в сумме 100 000 рублей на срок 84 месяцев под 0,00% годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору были заключены договоры поручительства №47033/1 от 30 июля 2019 года с Абашевым С.В. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 30 декабря 2022 года на основании ст.129 ГПК РФ. Заемщик Пахомова Т.С. признана несостоятельной (банкротом) решением Арбитражного суда Алтайского края от 02 марта 2023 года, дело А03-12768/2022, в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – реструктуризация долгов гражданина. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 23 августа 2022 года по 20 апреля 2023 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 66 522,58 рублей. Ответчикам были направлены письма, с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Просит расторгнуть кредитный договор №47033 от 10 июня 2017 года, взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с Абашева С.В. задолженность по кредитному договору №15830 от 15 февраля 2018 года по состоянию на 20 апреля 2023 года в размере 66 522,58 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 50 119,81рублей, просроченные проценты – 16 402, 77 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 195,68 рублей, всего взыскать 74 718, 26 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение №8644 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Абашев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке.

Третье лицо Пахомова Т.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке.

Третье лицо финансовый управляющий Новак А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке, в адрес суда направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что в рамках дела о банкротстве Пахомовой Т.С. погашения требования кредитора ПАО Сбербанк не было осуществлено и не планируется, вся конкурсная масса была направлена на погашение требований залогового кредитора ПАО «Совкомбанк» и текущих платежей.

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

На основании статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ. Пунктом 1 ст. 435 ГК РФ определено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Материалами дела установлено, что 10 июня 2017 года между ПАО Сбербанк и Пахомовой Т.С. был заключен кредитный договор №47033 и выдан кредит в размере 100 000 рублей, сроком на 60 месяцев, полная стоимость кредита 19,759% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства №47033/1 от 30 июля 2019 года с Абашевым С.В., согласно которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Пахомовой Т.С. всех ее обязательств по кредитному договору №47033 от 10 июня 2017 года, заключенному между заемщиком и кредитором. Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по условиям кредитного договора (п.1.2. договора поручительства). Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по Кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п.2.1. договора поручительства). При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.2. договора поручительства).

Пунктом 6 индивидуальных условий потребительского кредита определено количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору, в соответствии с которым определено 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2 634,62 рублей, платежная дата: 10 числа месяца. При несоответствии платежной даты дню фактического предоставления кредита, а также в случае ее последующего изменения размер аннуитетного платежа определяется в соответствии с п.3.2 Общих условий кредитования.

17 июля 2018 года между ПАО Сбербанк и Пахомовой Т.С. заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору №47033 от 10 июня 2017 года, согласно которому сторонами определена сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 17 июля 2018 года в размере 88 266,79 рублей, заемщик признает суммы задолженности.

30 июля 2019 года между ПАО Сбербанк и Пахомовой Т.С. заключено дополнительное соглашение №2 к кредитному договору №47033 от 10 июня 2017 года, согласно которому сторонами определена сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 30 июля 2019 года в размере 101 253,31 рубля, заемщик признает суммы задолженности. Поручитель Абашев С.В. ознакомлен с указанным соглашением.

Таким образом, Пахомова Т.С. приняла на себя обязательства по ежемесячному погашению задолженности с даты, указанной в кредитном договоре, в сумме, состоящей из части основного долга, суммы процентов, начисленных за пользование кредитом.

Факт предоставления Пахомовой Т.С. кредита в размере 100 000 рублей подтверждается материалами гражданского дела и не оспаривается ответчиком Абашевым С.В., третьими лицами Пахомовой Т.С., финансовым управляющим Новак А.В.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Однако со стороны заемщика Пахомовой Т.С. систематически не исполняются обязательства по уплате очередных платежей.

Решением Арбитражного суда Алтайского края (резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2023 года, полный текст решения изготовлен 10 марта 2023 года) по делу А03-12768/2022 Пахомова Т.С. признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – реализация имущества гражданина сроком по 14 июля 2023 года (включительно). Утвержден финансовый управляющий имуществом должника Новак А.В.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 13 декабря 2022 года признано обоснованным требование ПАО «Сбербанк России» и включено в реестр требований кредиторов Пахомовой Т.С. в третью очередь реестра требований кредиторов должника по основной сумме задолженности, в том числе по кредитному договору от 15 февраля 2018 года.

Определением Арбитражного суда Алтайского края (резолютивная часть объявлена 06 июля 2023 года, полный текст определения изготовлен 13 июля 2023 года) в отношении Пахомовой Т.С. продлен срок процедуры реализации имущества по 13 октября 2023 года (включительно).

Согласно ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.1, ч.2 ст.363 ГК РФ).

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из материалов дела следует, что заемщиком Пахомовой Т.С. допущена просрочка ежемесячного платежа по кредитному договору, а также систематически не производятся возвраты частей кредита в сроки, предусмотренные графиком платежей (Приложение №2 к кредитному договору №47033 от 10 июня 2017 года). Таким образом, Пахомова Т.С. от выполнения своих обязательств по своевременному возврату кредита и уплате процентов в обусловленные кредитным договором сроки уклоняется.

Согласно п. 3.2.1 Общих условий кредитования проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В соответствии с п. 12. Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Неустойка оплачивается в валюте кредита.

В силу п.2.2. договора поручительства от 30 июля 2019 года, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п.2.9. договора поручительства от 30 июля 2019 года, поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

Согласно представленному расчёту по состоянию на 20 апреля 2023 года задолженность по кредитному договору составила года по состоянию на 20 апреля 2023 года 66 522,58 рублей: просроченный основной долг 50 119,81 рублей, просроченные проценты 16 402,77 рублей.

Суд соглашается с предложенным истцом расчетом задолженности, считает его арифметически верным, документально обоснованным, соответствующим условиям договора и объективно подтверждающим задолженность по договору. Ответчиком указанный расчет задолженности, произведенный истцом, при рассмотрении дела доказательно не оспорен. Доказательства того, что долг перед банком составляет иную сумму, а также доказательств погашения задолженности за счет реализации имущества Пахомой Т.С., в нарушение ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.

При таких обстоятельствах указанные суммы подлежат взысканию с поручителя Абашева С.В..

Разрешая требование истца о расторжении кредитного договора, заключенного с заемщиком Пахомовой Т.С., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии с ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» федеральными законами обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен, в том числе и о расторжении договора (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 10 октября 2022 года в адрес ответчика Абашева С.В. банком было направлено требование (претензия) о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.

Руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», установив, что требование о расторжении кредитного договора предъявлено истцом к поручителю Абашеву С.В., который стороной кредитного договора №47033 от 10 июня 2017 года не является, исковые требования к Пахомовой Т.С. о расторжении кредитного договора не заявлены, доказательств соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора и направления заемщику Пахомовой Т.С. требования о расторжении кредитного договора, суду не представлено, суд приходит к выводу, что истцом не соблюден досудебный порядок, в связи с чем, исковое заявление в части требования истца о расторжении кредитного договора подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных законом. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пунктами 1, 10 части 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по искам о взыскании денежных средств, цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы; по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

На основании абз. 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для организации составляет 6 000 рублей.

Согласно ст.333.19 НК РФ размер госпошлины, уплачиваемой при подаче иска, содержащего требования имущественного характера, при цене иска 66522,58 рублей составляет 2 195,68 рублей.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 8 195,68 рублей (6 000 рублей по требованию о расторжении договора + 2 195,68 рублей по требованию о взыскании задолженности).

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в части взыскания задолженности, образовавшейся по кредитному договору, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом при подаче искового заявления расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 195,68 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Алтайское отделение №8644 удовлетворить частично.

Взыскать с Абашева Сергея Викторовича (паспорт гражданина РФ №), в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору №47033 от 10 июня 2017 года по состоянию на 20 апреля 2023 года в размере 66 522,58 рублей, а именно просроченный основной долг 50 119,81 рублей, просроченные проценты 16 402,77 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 195,68 рублей.

Требование о расторжении кредитного договора № 47033 от 10 июня 2017 года оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Алейский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья                        Ю.Е. Коробова