Решение по делу № 33-1355/2022 от 02.03.2022

Докладчик Степанова З.А. Апелляционное дело № 33-1355/2022

Судья Сядарова Н.И. Дело № 2-А-28/2022

21RS0009-02-2021-000521-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2022 года                                                                           г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Карлинова С.В.,

судей Степановой З.А., Уряднова С.Н.,

с участием прокурора Овчинниковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Филиппове К.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Прохорова Геннадия Викторовича к Васильевой Ларисе Арсентьевне о взыскании компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе истца Прохорова Г.В. на решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 25 января 2022 года,

установила:

Прохоров Г.В. обратился в суд с исковым заявлением к Васильевой Л.А. о компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что в отношении него Васильевой Л.А. совершено правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ. 19 августа 2021 года постановлением мирового судьи судебного участка №1 Аликовского района Чувашской Республики Васильева Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов. Решением судьи Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 28 сентября 2021г., оставленным без изменения постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 года, постановление изменено в части назначения наказания и Васильевой Л.А. назначен административный штраф в размере 5 000 рублей. В результате действий Васильевой Л.А. ему был причинен физический и моральный вред, выразившийся в получении физической боли и травмы правой кисти и голеней в виде кровоподтеков. 5 июля 2021 года истец прошел освидетельствование у судмедэксперта, который зафиксировал у него телесные повреждения на тыльной поверхности правой кисти в области пястных костей, на задней поверхности левой голени в виде кровоподтеков без припухлости. Причиненный ему моральный вред истец оценивает в 200 000 рублей, просит его взыскать с Васильевой Л.А.

Истец Прохоров Г.В. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя в лице адвоката Филиппова Е.Ю., который просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Васильева Л.А. исковые требования не признала, указала, что как такого правонарушения она не совершала. 29 июня 2021 года по просьбе хозяев дома <адрес> она пошла поливать их огород и в это время увидела, как Прохоров Г.В. собирает ягоды в хозяйстве дома № и сделала замечание ему. В ответ он начал оскорблять ее, но она палку не бросала.

Прокурор на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в порядке, предусмотренном ГПК РФ.

Решением Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 25 января 2022 года постановлено взыскать с Васильевой Ларисы Арсентьевны в пользу Прохорова Геннадия Викторовича в счет возмещения морального вреда 5 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, истец Прохоров Г.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда, взыскать с Васильевой Л.А. в его пользу в счет компенсации морального вреда 200000 рублей. Указывает, что действиями ответчика ему причинены телесные повреждения, указанные в заключении эксперта № от 5 июля 2021 года. Однако в решении суда не нашли своего отражения сведения о том, что указанные телесные повреждения причинили истцу физическую боль, а как следствие физические страдания.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Филиппов Е.Ю. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик Васильева Л.А. просила решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 25 января 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Прохорова Г.В. – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом требований, предусмотренных ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что около 17 часов 29 июня 2021 года Васильева Л.А., находясь в огороде хозяйства №, расположенного по <адрес>, на почве неприязненных отношений, в ходе ссоры с Прохоровым Г.В., умышленно с целью причинения физической боли, кинула деревянную палку в Прохорова Г.В., в результате чего палка попала по ногам и правой руке Прохорова Г.В., причинив тем самым ему физическую боль и травмы правой кисти и голей в виде кровоподтеков, не причинившие вреда здоровью.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №1 Аликовского района Чувашской Республики от 19 августа 2021 года (с учетом решения судьи Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 28 сентября 2021 года, постановления судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции) ответчик Васильева Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Согласно заключению эксперта № от 5 июля 2021 года Прохоров Г.В. получил травмы правой кисти и голени в виде кровоподтеков, которые могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета, предметов, не причинили вреда здоровью, а потому квалификации по степени причиненного вреда здоровью не подлежат.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 руб. с указанием, что такая сумма компенсации соответствуют требованиям разумности и справедливости, соразмерна возмещению вреда полученным нравственным страданиям.

Вывод суда о наличии оснований для компенсации морального вреда истцу является законным и обоснованным.

Между тем, определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, судом первой инстанции на основании представленных доказательств были учтены не все заслуживающие внимания обстоятельства, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Судом на основании оценки представленных сторонами спора доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ установлено, что в результате неправомерных действий ответчика, которая кинула в истца Прохорова Г.В. палку, которая попала по ногам и правой руке последнего, причинив тем самым физическую боль, травмы правой кисти и голени в виде кровоподтеков, не причинившие вреда здоровью. Тем самым истцу действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Истец, обращаясь в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 руб. в обоснование своих требований указал на обстоятельства, при которых ответчик Васильева Л.А. причинила ему травмы в виде кровоподтеков правой кисти и голени, в результате чего он испытал нравственные и физические страдания.

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 года по делу "М. (Maksimov) против России" указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Из изложенного следует, что, поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Принимая решение о присуждении истцу Прохорову Г.В. компенсации морального вреда в размере 5000 руб., суд ограничился указанием о перенесении Прохоровым Г.В. нравственных страданий, тогда как Прохорову Г.В. действиями Васильевой Л.А. были причинены травмы правой кисти и голени в виде кровоподтеков, в результате чего Прохоров Г.В. испытал физические страдания.

Исходя из представленных доказательств и обстоятельств дела, у судебной коллегии не вызывает сомнения тот факт, что в ходе вышеуказанных событий Прохоров Г.В. пережил не только нравственные страдания, но физические страдания, испытал физическую боль и стресс, вызванные действиями Васильевой Л.А.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части взыскиваемой с ответчика суммы компенсации морального вреда.

Принимая во внимание приведенные нормативные положения, регулирующие вопросы компенсации морального вреда и определения размера такой компенсации, а также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, судебная коллегия, учитывая конкретные незаконные действия причинителя вреда, степень вины нарушителя, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, в том числе, связанных с причинением травмы правой кисти и голени в виде кровоподтеков, физической боли, возраст и индивидуальные особенности потерпевшего, а также ответчика, соразмерность компенсации последствиям нарушения прав истца, приходит к выводу о том, что компенсация морального вреда в размере 8000 руб., будет соответствовать требованиям разумности, справедливости и балансу интересов сторон.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 25 января 2022 года изменить в части размера компенсации морального вреда.

Взыскать с Васильевой Ларисы Арсентьевны в пользу Прохорова Геннадия Викторовича в счет возмещения морального вреда 8 000 рублей.

В остальной части указанное решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Прохорова Геннадия Викторовича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий С.В. Карлинов

Судьи З.А. Степанова

С.Н. Уряднов