Решение по делу № 2-4464/2019 от 11.03.2019

Дело № 2-4464/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 апреля 2019 года г.Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Чирковой Е.А.

при секретаре Абрамове С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрьевой Юлии Юрьевны к СНТ «Дрожжевик» о возложении обязанности по восстановлению энергоснабжения,

установил:

Юрьева Ю.Ю. обратилась в суд с иском к СНТ «Дрожжевик» о возложении обязанности по восстановлению энергоснабжения.

В обоснование требований указано, что она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. По данному адресу зарегистрированы по месту проживания она и ее малолетняя дочь ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ Членом СНТ «Дрожжевик» она не является, договоров на пользование объектами инфраструктуры и иных договоров с СНТ она не заключал, но правление СНТ предъявляет ей требования о погашении задолженности по оплате за пользование садом, целевых платежей, оплату электроэнергии. Оплачивать электроэнергию она вынуждена через кассу СНТ «Дрожжевик», поскольку для оплаты непосредственно в энергосбытовую организацию требуется план строений, который председатель СНТ ей не предоставляет. В 2018 году у нее имела место задолженность по оплате электроэнергии, которая была ею полностью погашена 09.09.2018. Также, согласно уведомлений от правления СНТ «Дрожжевик», у нее имеется задолженность за пользование садом и целевой платеж, но данные требования она считает неправомерными, поскольку членом СНТ она не является и договора с СНТ у нее не заключено. Отопление дома требует электроэнергии, поскольку циркуляция воды в системе отопления дома осуществляется при помощи электрического насоса, т.е. без электроснабжения проживание в данном доме в зимнее время невозможно. 05.09.2018 ею получено уведомление о приостановлении подачи электроэнергии, непосредственно электроснабжение дома было отключено 30.10.2018, при этом никаких актов не составлялось, об отключении она была уведомлена председателем СНТ посредством телефонного звонка. Ввиду отключения электроэнергии и невозможности проживания в своем доме она с ребенком были вынуждены арендовать квартиру.

Просит суд возложить на ответчика обязанность восстановить электроснабжение жилого дома по адресу: <адрес>, обратив решение суда к немедленному исполнению, взыскать с ответчика в свою пользу государственную пошлины в размере 300 руб.

Истец и ее представитель Китаев В.В., действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, дали пояснения согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика СНТ «Дрожжевик» Унжаков Л.С., являющийся председателем СНТ и действующий на основании выписки из ЕГРЮЛ, в судебном заседании с иском не согласился, указывая, что истец отключена от энергоснабжения на законном основании и только 1 января 2019 года.

Заслушав явившихся лиц, свидетелей, исследовав представленные доказательства, другие письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Садоводческое некоммерческое товарищество (СНТ) - это некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства (ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего до 01.01.2019, т.е. на день возникновения спорных отношений).

Имущество общего пользования, приобретенное или созданное СНТ за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов (п. 2 ст. 4 указанного закона).

В рамках садоводческого товарищества принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества (пункт 10 части 1 статьи 21 указанного закона).

При этом, в соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в садоводческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов.

Законодательством предусмотрена возможность ведения садоводства на территории СНТ в индивидуальном порядке (п. 1 ст. 8, пп. 9 п. 1 ст. 19 Закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях»).

Установлено, что Садоводческое некоммерческое товарищество «Дрожжевик» (далее - СНТ «Дрожжевик») является корпоративной некоммерческой организацией, созданной в форме товарищества собственников недвижимости в результате преобразования СНТ «Дрожжевик» (п.1.8. Устава), Устав утвержден общим собранием товарищества 20.09.2015г., зарегистрирован в ИФНС по г.Кургану 15.02.2016.

В соответствии с п.1.10 Устава товарищество является добровольным корпоративным объединением граждан, объединяющим собственников объектов недвижимости – жилых и дачных домов, садоводческих, огороднических и дачных земельных участков, другой недвижимости, созданной ими для совместного использования имущества, находящейся в общем пользовании.

Установлено также, что в целях обеспечения энергоснабжения домов членов СНТ и нужд СНТ между АО «ЭК «Восток» и СНТ «Дрожжевик» 03.12.2018 заключен договор энергоснабжения №1384.

Истец Юрьева Юлия Юрьевна на основании договора купли-продажи от 24.06.2014 является собственником земельного участка площадью 598 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для садоводства, находящегося по адресу: <адрес>, а также расположенного на нем дома, назначение: жилое, общей площадью 42 кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 04.07.2014, 03.03.2015.

Из представленной в материалы дела копии домовой книги для регистрации граждан по указанному адресу зарегистрированы истец Юрьева Юли Юрьевна, несовершеннолетняя ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО19 временно с 14.08.2018 по 13.08.2019.

Из пояснений сторон судом установлено также, что Юрьева Ю.Ю. членом садоводческого некоммерческого товарищества «Дрожжевик» не является.

Установлено, что ответчиком 31.07.2018 в адрес Юрьевой Ю.Ю. направлено уведомление о необходимости погашения денежной задолженности перед СНТ «Дрожжевик» за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования сада за период с 2015-2017 года в размере: за пользование садом 7372 руб., целевой платеж 2000 руб., электроэнергия 3591,56 руб., всего 12963,56 руб.

Также, 05.09.2018 в адрес Юрьевой Ю.Ю. направлено уведомление необходимости погашения денежной задолженности в сумме: за пользование садом 7176 руб., целевой платеж 3670 руб., электроэнергия 3830 руб., всего 15676 руб. В указанном уведомлении также со ссылкой на решение собрания №3 от 04.08.2018 и решение правления №4 от 30.08.2018 указано, что подача электроэнергии будет временно приостановлена до погашения задолженности.

Из пояснений истца и ее представителя, подтвержденных показаниями свидетеля ФИО20, ФИО21 установлено, что ответчиком СНТ «Дрожжевик» земельный участок истца с расположенным на нем жилым домом отключен от сетей энергоснабжения 30.10.2018, в связи с чем в настоящее время истец вынуждена снимать жилье.

По пояснениям представителя ответчика в судебном заседании, истец от заключения договора о пользовании имуществом общего пользования СНТ уклоняется, членские и целевые взносы платить отказывается, в связи с наличием задолженности общим собранием собственников СНТ было принято решение об отключении истца от электроэнергии. Факт отключения представитель ответчика не оспаривал, ссылаясь на отключение жилого дома истца лишь 01.01.2019.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Показания представителя ответчика в части даты отключения суд не принимает, поскольку в силу ст.56 ГПК РФ ответчиком никаких доказательств отключения дома истца только 01.01.2019 суду не представлено, по пояснениям ответчика акт отключения не составлялся.

Вместе с тем, судом установлено, что по поводу отключения электроэнергии уже 30.10.2018 Юрьева Ю.Ю. обращалась в ОП №1 УМВД России по г.Кургану с просьбой принять меры к председателю СНТ «Дрожжевик», который самовольно отключил ее дачный участок от электроснабжения.

Постановлением ст. УУП ОП №1 УМВД России по Курганской области от 09.11.2018 в возбуждении уголовного дела по ст.330 УК РФ в отношении Унжакова Л.С. отказано.

Из указанного постановления следует, что в своем объяснении ФИО22 факта отключения не оспаривал, при этом пояснял, что отключение от электроснабжения дачного участка Юрьевой Ю.Ю. было произведено по решению общего собрания членов кооператива по факту имеющейся задолженности по членским взносам.

Согласно представленного в материалы дела протокола №3 общего собрания членов СНТ «Дрожжевик» от 04.08.2018 по вопросу №2 повестки дня – электроэнергии (долги, оплата, замена электролиний по улицам) было принято решение, в том числе, о вручении должникам уведомления, в случае не оплаты задолженности в указанные сроки обратиться в суд, а также об отключении всех должников от электроэнергии временно до погашения задолженности.

Также, в соответствии с протоколом заседания членов правления СНТ «Дрожжевик» №3 от 30.08.2018, по вопросу №3 повестки дня – отключение должников от электроэнергии, было принято следующее решение: еще раз уведомить ФИО23 и Юрьеву Ю.Ю. об имеющемся долге перед СНТ, в случае неоплаты временно отключить электроэнергию до погашения задолженности.

В соответствии с представленной суду квитанцией к приходному кассовому ордеру № 437 от 09.09.2018, СНТ «Дрожжевик» от Юрьевой Ю.Ю. принята оплата потребленной электроэнергии в сумме 3064 руб. с показаниями счетчика 21869, потери 766 руб., 550 руб. за вывоз мусора, всего 4380 руб.

Таким образом, судом установлено, что 09.09.2018 года долг по оплате электрической энергии истцом перед ответчиком на дату отключения был уже погашен, доказательств наличия новой задолженности и вручения истцу нового уведомления об оплате долга ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно п.1 и 2 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с п. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Согласно п. 3 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В соответствии с абзацем вторым подпункта «б» пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442«О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» ограничение режима потребления электрической энергии вводится при наступлении любого из следующих обстоятельств: нарушение своих обязательств потребителем, выразившееся в: неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии.

Согласно п.п. «а» пункта 4 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, ограничение режима потребления вводится: в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпункте "а", абзацах втором, четвертом и пятом подпункта "б", в подпунктах "е", "ж" и "к" пункта 2 настоящих Правил, - по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства или обязательства по договору с которым прекращаются, а в связи с наступлением обстоятельства, указанного в подпункте "д" пункта 2 настоящих Правил, - по инициативе организации коммерческой инфраструктуры оптового рынка (далее - инициатор введения ограничения) на основании его (ее) письменного уведомления о необходимости введения ограничения режима потребления, переданного в сетевую организацию, указанную в пункте 5 настоящих Правил.

Таким образом, ответчик СНТ «Дрожжевик» по смыслу действующего законодательства не может рассматриваться в качестве гарантирующего поставщика электроэнергии, в связи с чем, он не наделен аналогичными с таким лицом правами и обязанностями по отключению субабонента от энергоснабжения.

Статьей 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлены гарантии надежного обеспечения потребителей электрической энергией. Согласно данной статье запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства. При этом для целей указанного Федерального закона под потребителями электрической энергии понимаются лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Основываясь на анализе приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу о том, что действующее законодательство не предусматривает возможность правлению садоводческого товарищества либо его председателю предпринимать действия по отключению участков садоводов от электроэнергии при условии, что они пользуются электроэнергией и не имеют задолженности.

Статьей 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) регулируются вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Из указанной нормы не усматривается право общего собрания товарищества принимать решения по отключению или прекращению подачи электроэнергии на садовые участки.

Поскольку СНТ «Дрожжевик» не является энергоснабжающей организацией, действия ответчика по отключению дома и земельного участка истца от электроснабжения являются незаконными.

При этом доводы ответчика о наличии у истца задолженности по оплате целевых и членских взносов суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии с п.13 Устава СНТ «Дрожжевик», ст.19 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» обязанность своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи существует у членов такого объединения. Истец членом СНТ «Дрожжевик» не является, при этом доказательств заключения с истцом договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения ответчиком суду не представлено, указанные расходы на содержание имущества общего пользования могут быть взысканы в качестве неосновательного обращения (ст.8 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»).

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку отключение дома истца от энергоснабжения произведено незаконно, исковые требования Юрьевой Ю.Ю. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Таким образом, исковые требования о понуждении ответчика к подключению электроэнергии обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 300 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

При этом в силу ч.1 ст.212 ГПК РФ суд полагает обоснованным ходатайство истца об обращении решения суда к немедленному исполнению, поскольку оно обусловлено особыми обстоятельствами, связанными с энергоснабжением жилого дома, используемого для постоянного проживания истца и ее несовершеннолетнего ребенка, замедление исполнения решения суда в период отопительного сезона может привести к значительному ущербу для истца, поскольку как установлено судом, на день разрешения спора истец вынуждена снимать жилье и нести соответствующие финансовые расходы.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Возложить на СНТ «Дрожжевик» обязанность восстановить энергоснабжение жилого дома, расположенного по адресу <адрес>.

Взыскать с СНТ «Дрожжевик» в пользу Юрьевой Юлии Юрьевны 300 руб. в счет возврата государственной пошлины.

Решение обратить к немедленному исполнению, но оно может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Курганского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд.

Судья Е.А. Чиркова

Мотивированное решение изготовлено 09.04.2019.