Решение от 15.02.2021 по делу № 2-1065/2021 от 21.01.2021

УИД №61RS0007-01-2021-000328-15

Дело № 2-1065/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2021 года      г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Власенко А.В.

при секретаре Бархо С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инглезо О. Д. к администрации г. Ростова-на-Дону о признании наследником, признании права собственности на гараж

                    УСТАНОВИЛ :

Инглезо О.Д. обратился в суд с иском, указывая, о том, что его матери ФИО2, на основании постановления главы администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону № от 21.05.1992 года выделен земельный участок для строительства индивидуального гаража во дворе многоквартирного дома по <адрес>, постановлением главы администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону № от 16.11.1994 года закреплен за матерью истца ФИО2 капитальный гараж, в котором находился на хранении автомобиль.

    Мать истца ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ году, после её смерти в наследство фактически вступил истец, право собственности на гараж не зарегистрировано в установленном законом порядке.

    Отец истца ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ году, иных наследников после смерти ФИО2 не имеется.

По данным техпаспорта гараж имеет площадь 17, 6 кв.м.

Истец ссылаясь на то, что заключением ООО «<данные изъяты>» гараж признан капитальным строением, ссылаясь на положения ст. 1142, 1153 ГК РФ, просит суд признать его наследником имущества ФИО2 на гаражный бокс №, расположенный по адресу <адрес> <адрес> площадью 17, 6 кв.м, признать за истцом право собственности на гараж.

В суде истец и его представитель поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить.

В суде представители администрации г. Ростова-на-Дону, а также привлеченная к участию в дело в порядке ст. 40 ГПК РФ, представитель администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, просили отказать в удовлетворении требований, поскольку право собственности в отношении гаража не зарегистрировано в установленном порядке, постановления главы администрации Пролетарского района на хранение Государственный архив Ростовской области не поступали, земельный участок на котором расположен гараж в настоящее время, имеет разрешенный вид использования для эксплуатации многоквартирного дома, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Выслушав сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом установлено, что земельный участок площадью 890 кв.м. в <адрес> поставлен 29.07.2003г. на кадастровый учет под номером №, имеет вид разрешенного использования для эксплуатации многоквартирного дома, что следует из выписки ЕГРН Управления Росреестра по РО. (л.д.77).

По данным техпаспорта на 09.02.1995 год на земельном участке по <адрес>, находится гараж, площадь которого по наружному обмеру составляет 23, 5 кв.м, площадь гаража по внутреннему обмеру составляет 17, 6 кв.м. (л.д. 18, 21).

Согласно выписке ЕГРН Управления Росреестра по РО на 22.11.2017 года, гараж площадью 17, 6 кв.м, поставлен на кадастровый учет 22.11.2017 года, кадастровый № № (л.д.49).

Право собственности в отношении гаража в ЕГРН не зарегистрировано.

Письменным ответом от 10.11.2020 года МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону подтверждается предоставление и закрепление за ФИО2, матерью истца постановлением главы администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону № от 16.11.1994 года, постановлением главы администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону № от 21.05.1992 года, капитального гаража в <адрес> (л.д.16).

В суд истец предоставил копию постановления главы администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону № от 16.11.1994 года. (л.д.17).

Мать истца ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ году, истец вступил в наследство, получив свидетельство о праве на наследство в отношении <адрес>. (л.д.80).

Отец истца ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ году, иных наследников после смерти ФИО2 не имеется, о чем истец пояснил в суде.

Письменным ответом Государственного архива Ростовской области от 02.02.2021 года подтверждается отсутствие на хранении постановления главы администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону № от 16.11.1994 года, от 21.05.1992 года, постановления главой администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону не принимались. Копию ответа Государственного архива Ростовской области от 02.02.2021 года предоставил в суд представитель администрации г. Ростова-на-Дону.(л.д. 83, 84).

Из пояснений истца судом установлено отсутствие у него в собственности автомобиля.

Бюро технической инвентаризации осуществляли регистрацию прав на недвижимое имущество до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в числе прочего акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания (пп. 1 и 6 ч. 2).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 названного закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав состоят в том числе из проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.Государственный регистратор прав, устанавливая действительность поданных заявителем документов, проверяет: соответствие документов, в том числе их формы и содержания, требованиям законодательства, действовавшего на момент издания и в месте издания документа; наличие у органа государственной власти (органа местного самоуправления) соответствующей компетенции на издание акта, в том числе наличие полномочий у лица, подписавшего этот акт (подп. 1 и 2 п. 221 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 7 июня 2017 г. N 278).

Исследовав по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суд признает письменный ответ от 10.11.2020 года МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону, (л.д.16), копию постановления главы администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону № от 16.11.1994 года, (л.д.17), заключение специалиста ООО «<данные изъяты>», неотносимыми доказательствами, поскольку Государственный архив Ростовской области подтвердил отсутствие на хранении постановлений главы администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону № от 16.11.1994 года, № от 21.05.1992 года. Заключение специалиста в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок для эксплуатации гаража, не является относимым доказательством, в подтверждение обстоятельств указанных в ст. 222 ГК РФ.

Таким образом, анализ фактических обстоятельств по делу, позволяет суду сделать вывод о том, что в ЕГРН в Управлении Росреестра по РО, а до его создания в МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону, не зарегистрировано право собственности ФИО2 на гараж по <адрес>. Мать истца ФИО2 не выполнила мероприятия указанные в постановлении главы администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону № от 16.11.1994 года, постановлении главы администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону № от 21.05.1992 года, с землеустроителем района не заключен договор аренды земельного участка, на котором расположен гараж, договор на эксплуатацию гаража не заключался с МКП района. Государственная регистрация прав в ЕГРН Управлением Росреестра по РО в отношении гаража невозможна поскольку у истца отсутствуют, а также отсутствуют в Государственном архиве Ростовской области постановления главы администрации района, на которые ссылается истец, в качестве правоустанавливающих документов для предоставления гаража его матери ФИО2

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10\22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Анализ установленных судом обстоятельств с учетом приведенных выше норм права, позволяет суду сделать вывод о том, что гараж является самовольной постройкой, расположен на территории земельного участка, площадью 890 кв.м. поставленного на кадастровый учет, с разрешенным видом использования для эксплуатации многоквартирного дома в <адрес>, в связи с чем, использование земельного участка происходит в порядке установленном ст. 36 ЖК РФ, на основании решения собственников многоквартирного дома. Гараж не является наследством, поскольку отсутствуют сведения о регистрации права собственности ФИО2 на гараж, в связи с чем суд установил отсутствие оснований для удовлетворения требований о признании гаража наследственным имуществом и признании права собственности на гараж.

Исходя из изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                        РЕШИЛ :

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ –24.02.2021 ░░░░