Решение по делу № 2-2594/2022 от 09.03.2022

54RS0№-90

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2022 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Постоялко С.А.,

При секретаре Гребенщиковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Мазалову С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Мазалову С.А. просит с учетом уточнений взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 274591,61 руб., в том числе сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере 201883,77 руб., сумму просроченной задолженности по процентам в размере 72707,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5945,92 руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Промсвязьбанк» и Мазаловым С.А. был заключён договор потребительского кредита №. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 364 000 рублей, сроком на 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом 18,9 % годовых. Указанную сумму кредита Банк перечислил ответчику на счет. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Мазалов С.А. судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по адресу регистрации, согласно адресной справке представленной отделом адресно-справочной работы. Почтовый конверт с судебной повесткой возвращен в суд, условия доставки корреспонденции разряда «Судебное» соблюдены.

Иных сведений о месте жительстве ответчика материалы дела не содержат.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, к тому же согласно справочного листа материалов настоящего гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Трегубов Д.Ю. ознакомлен с материалами дела.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ информация о времени и месте судебного разбирательства была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «интернет».

Таким образом, судом предприняты все меры к надлежащему извещению ответчика, в связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого надлежащим образом.

Ранее от ответчика поступили возражения на исковое заявление, в которых он просил уменьшить подлежащую уплате истцу неустойку, в заявленных исковых требованиях истцу отказать, применить срок исковой давности.

Суд, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в Банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним кредитного договора на условиях, изложенных в заявлении и Индивидуальных Условиях предоставления потребительских кредитов (л.д. 11-13).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик, подписав индивидуальные условия договора потребительского кредита №, согласился с тем, что кредит считается предоставленным в момент зачисления денежных средств на счет №.

Своей подписью в Условиях ответчик подтвердил, подписывая индивидуальные условия Договора, он заявляет о присоединении к действующей редакции Правил в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса РФ, что полностью согласен с Условиями, понимает их содержание, их положения обязуется неукоснительно соблюдать.

В силу ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 2 названной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Таким образом, на основании заявления ответчика о предоставлении кредита между ним и банком был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно индивидуальным условиям потребительского кредита №от ДД.ММ.ГГГГ и заявлению на заключение договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита составляла 364000 руб., кредит предоставляется на срок 60 месяцев, процентная ставка составляла 18.9 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своём счёте ежемесячно в соответствии с Графиком платежей погашения 23 числа каждого месяца в сумме 9518,8 руб., кроме первого и последнего платежа (л.д. 13). Очередной платёж по кредиту считается оплаченным после списания истцом денежных средств со счета ответчика в размере, определённом Графиком погашения.

Обязательство банка по предоставлению кредитных денежных средств полностью выполнено, что подтверждается выпиской по счету, доказательств обратному суду не представлено (л.д. 31-32).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено Дополнительное соглашение № к Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изменена дата окончания кредитования – ДД.ММ.ГГГГ, установлен новый график платежей (л.д.14,15).

ДД.ММ.ГГГГ истец оформил поручение №, согласно которому был оформлен перенос даты ежемесячного платежа, установлен новый график платежей (л.д. 17-18,16).

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, истец направил ответчику заключительное требование, в котором просил не позднее 7 календарных дней со дня направления требования (ДД.ММ.ГГГГ) добровольно исполнить требование о погашении задолженности в размере 502628,13 руб. по Кредитному договору путем внесения денежных средств на счет (л.д. 26).

Однако, требования, содержащиеся в заключительном требовании, ответчиком не исполнены.

Направления ответчику требования о погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается списком № (Партия 573) внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» с отметкой Почта России в принятии корреспонденции (л.д.27-28)

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 29) и выпиской по счёту (л.д. 31-32).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик полагает, что уведомления в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу в адрес ответчика не было направлено и в материалах дела нет доказательств, свидетельствующих о его отправке и риски, поэтому в соответствии со ст. 382 ГК РФ обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому кредитору.

Между тем, судом установлено, кредитный договор на потребительские цели № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ПАО «Промсвязьбанк» и Мазаловым С.А. Договоров перехода права требования по указанному кредитному договору материалы настоящего гражданского дела не содержат. В связи с чем, данный довод ответчика является несостоятельным.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с вышеуказанными требованиями.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п. 2 указанной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

При этом пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 разъяснено, что по смыслу пункта 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, поскольку погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячно, то срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В данном случае срок исковой давности надлежит исчислять с момента, когда банком были предоставлены сроки для погашения задолженности.

Как следует из материалов дела, в кредитном договоре установлен срок кредита – 60 месяцев, а для каждой части обязательства по кредитному договору графиком от ДД.ММ.ГГГГ установлена дата и сумма платежа с учетом основного долга, процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые ответчик был обязан соблюдать.

Согласно ч. 1 ст. 204 (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 100-ФЗ) применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ).

Таким образом, к данным правоотношениям применяется ч. 1 ст. 204 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ.

В соответствии с пунктом 18 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как установлено судом, истец обратился в суд за судебной защитой нарушенного права путем подачи заявления о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), который был отменен мировым судьей на основании возражений Мазалова С.А. ДД.ММ.ГГГГ.

По настоящему делу истец посредством услуг почтовой связи направил в районный суд иск о взыскании задолженности по указанному выше кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения шестимесячного срока, установленного пунктом 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, в связи с отменой судебного приказа действуют правила об удлинении срока исковой давности до шести месяцев, а значит, срок исковой давности в отношении платежей до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), исходя из даты обращения за вынесением судебного приказа, истцом пропущен (ДД.ММ.ГГГГ минус три года).

Поскольку следующий платеж после ДД.ММ.ГГГГ должен был быть произведен заемщиком по графику ДД.ММ.ГГГГ, то взысканию подлежит задолженность по кредитному договору, образовавшаяся с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит с учетом уточнения исковых требований взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 274591,61 руб., из которых 201883,77 руб. – сумма основного долга, 72707,84 руб. – сумма просроченных процентов.

Таким образом, учитывая, что расчет, представленный истцом, находится в пределах исковой давности, судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом поступивших оплат, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в заявленном размере 274591,61 руб.

Доводы ответчика о снижении размера неустойки судом не принимаются во внимание, поскольку истец в исковом заявлении просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу и задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, требования о взыскании неустойки истцом заявлено не было.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с удовлетворением исковых требований истца, в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам в размере 5945,92 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворить.

Взыскать с Мазалова С. А. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 274591,61 руб., в том числе сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере 201883,77 руб., сумму просроченной задолженности по процентам в размере 72707,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5945,92 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья -

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.07.2022