Решение по делу № 8Г-5697/2024 [88-6542/2024] от 29.05.2024

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 05RS0031-01-2023-009582-58

Дело № 88-6542/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ дела 2-6359/2023

в суде первой инстанции

2 июля 2024 года                                                                    г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В.,

судей Гареевой Д.Р., Росиной Е.А.,

рассмотрела в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску Гадисова Г.А. к администрации ГО «город Махачкала», МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы» о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги и признании права собственности на земельный участок,

по кассационной жалобе представителя Гадисова Г.А. - Раджабова А.Р., действующего на основании доверенности, на решение Ленинского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 29 ноября 2023 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 14 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В., выслушав объяснения представителя Гадисова Г.А. – Раджабова А.Р., действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

у становила:

Гадисов Г.А. обратился в суд с иском к администрации и МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г.Махачкалы» (далее УИЗО), в соответствии с которым просил:

    признать незаконным отказ от 4 сентября 2023 года в предоставлении бесплатно в собственность земельного участка с кадастровым номером № площадью 1076 кв.м. по адресу: <адрес>;

    признать право собственности на указанный земельный участок.

В обоснование исковых требований Гадисовым Г.А. указано на то, что 4 сентября 2023 года УИЗО ему отказано в предоставлении в собственность бесплатно вышеуказанного земельного участка с указанием на то, что в представленной выписке из ЕГРН на земельный участок отсутствует информация о расположении в его пределах объектов недвижимости, в графе: «кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости» - нет привязки к объекту недвижимости с кадастровым номером №. Кроме того, к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются, в том числе, и документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Земельный участок по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет за кадастровым номером № на основании распоряжения администрации № 317-СРЗУ от 22 мая 2023 года. «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории».

На указанном земельном участке расположены принадлежащие ему жилые дома с кадастровыми номерами № и №. Основанием для регистрации в ЕГРН права собственности является решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 2 октября 2020 года по делу № 2- 2531/2020, которым установлен факт владения и пользования умершей 23 октября 2002 года Абакармагомедгаджиевой П. при жизни на праве собственности жилым домом литер «А» площадью 99 кв.м. и литер «Б» площадью 58,1 кв.м. по адресу: <адрес>, и факт принятия Гадисовым Г.А. наследства в виде указанных жилых домов после смерти матери Абакармагомедгаджиевой П., признано за ним право собственности в порядке наследования на указанные жилые дома.

Согласно техническому паспорту от 1985 года право собственности Абакармагомедгаджиевой П. на жилой дом зарегистрировано в БТИ г.Махачкалы 14 июня 1985 года.

Ответчик в решении об отказе ссылается на отсутствие привязки жилых домов к земельном участку, однако он не может осуществить такую привязку, поскольку не является собственником участка.

Решением Ленинского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 29 ноября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 14 марта 2024 года, в удовлетворении исковых требований Гадисова Г.А. отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются нарушения норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не были допущены.

Разрешая спор и оставляя без удовлетворения исковые требования Гадисова Г.А., судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 8, 9.1, 15, 25, 35, 39.3, 39.5, 39.16, 39.17, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статей 1, 8, 49, 62 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, указали на то, что истец заявляет притязания на земельный участок площадью 1076 кв.м., тогда как ему по наследству перешло право на участок площадью не более 995 кв.м., что следует из технического паспорта на жилой дом. Более того, испрашиваемый истцом земельный участок находится в квартале №, тогда как жилые дома, принадлежащие на праве собственности истцу, расположены в ином кадастровом квартале №; при этом Выписка из ЕГРН на спорный земельный участок не содержит сведений о нахождении в его пределах каких-либо объектов недвижимости, и в заявлении о предоставлении указанного земельного участка в собственность без проведения торгов заявителем не сообщается о расположении в пределах испрашиваемого земельного участка каких-либо объектов недвижимости с указанием кадастровых номеров этих объектов. В связи с чем суды не усмотрели правовых оснований для предоставления истцу спорного земельного участка в собственность бесплатно.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 67 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов суда первой инстанции, в порядке, установленном статьей 56 ГПК РФ, заявителем не представлено, на что указал суд апелляционной инстанции в оспариваемом определении.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены. Судебные постановления соответствуют требованиям статей 198, 329 ГПК РФ.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 29 ноября 2023 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 14 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Гадисова Г.А. - Раджабова А.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий                    Минеева В.В.

Судьи                                Гареева Д.Р.

                                    Росина Е.А.