Решение по делу № 33-3349/2022 от 08.04.2022

Дело № 2-1864/2021

Дело № 33-3349/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2022 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Устьянцевой С.А.,

при секретаре Елизарове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО4, ее законных представителей Мельникова Александра Михайловича, Мельниковой Ольги Валерьевны на определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 11 октября 2021 года о возвращении апелляционной жалобы ФИО5 на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 16 августа 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 16 августа 2021 года удовлетворены исковые требования Власовой В.И. к ФИО6 в лице законных представителей Мельниковой О.В., Мельникова А.М. об устранении препятствий в установке заборного ограждения.

Мотивированное решение суда составлено 24 августа 2021 года.

23 сентября 2021 года ФИО2 подана апелляционная жалоба на указанный судебный акт.

Определением судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 28 сентября 2021 года апелляционная жалоба ФИО2 на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 16 августа 2021 года оставлена без движения, ФИО2 предложено в срок до 8 октября 2021 года устранить недостатки, указанные в определении.

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 11 октября 2021 года апелляционная жалоба ФИО2 возвращена в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе ФИО2, ее законные представители Мельников А.М., Мельникова О.В. просят определение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 11 октября 2021 года отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

        В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая апелляционную жалобу ФИО2, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что указание судьи, содержащееся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, не были выполнены ФИО2 в установленные сроки.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом судьи по следующим основаниям.

Как следует из сопроводительного письма, копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 28 сентября 2021 года направлена Оренбургским районным судом Оренбургской области ФИО2 в этот же день посредством почтового отправления по указанному в апелляционной жалобе адресу.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № указанное почтовое отправление 2 октября 2021 года прибыло в место вручения, 12 октября 2021 года возвращено отправителю по иным обстоятельствам.

Таким образом, в отчете об отслеживании почтового отправления отсутствует информация о попытке вручения судебной корреспонденции с копией определения судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 28 сентября 2021 года об оставлении апелляционной жалобы ФИО2 без движения, в связи с чем приведенные судьей в оспариваемом определении суждения о вручении ФИО2 копии определения от 28 сентября 2021 года документально не подтверждены.

    Между тем для выполнения указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, заявителю должно быть известно об оставлении его апелляционной жалобы без движения и о содержании указаний судьи относительно недостатков этой апелляционной жалобы, подлежащих устранению. Кроме того, заявитель должен располагать реальным и достаточным сроком для исполнения указаний судьи. Соответственно, для возвращения апелляционной жалобы по вышеуказанному основанию судья должен располагать достоверными сведениями о получении заявителем копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения в реальный и достаточный срок для исполнения указаний судьи об устранения недостатков.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ФИО2 надлежащим образом информированной о поступлении на ее имя судебной корреспонденции с копией определения об оставлении апелляционной жалобы без движения. Оснований считать почтовое отправление доставленным адресату не имеется.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 11 октября 2021 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

При этом оснований для направления материалов дела с апелляционной жалобы в суд первой инстанции не имеется, поскольку определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 28 февраля 2022 года ФИО2 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 16 августа 2021 года.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 11 октября 2021 года отменить.

Председательствующий: