Решение по делу № 33-7757/2014 от 13.08.2014

Судья: КДН Дело №33-7757/2014

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород 03 сентября 2014года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи- ДГИ

судей ГНВ и ЕМА

с участием прокурора – СОН,

при секретаре судебного заседания – ЮТМ,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу САЮ на решение Выксунского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по исковому заявлению <данные изъяты> городского прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к САЮ о прекращении действий права на управление транспортным средством,

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда ДГИ выслушав объяснения САЮ, прокурора СОН, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Выксунский городской прокурор обратился в суд с исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к САЮ о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

В обоснование требований указал, что проверкой соблюдения требований действующего законодательства в сфере безопасности, дорожного движения установлены обстоятельства, при которых несоответствующее установленным нормам состояние здоровья отдельных граждан, наделенных правом управления транспортными средствами, может привести к нарушению прав иных участников дорожного движения на безопасность дорожного движения. В частности, в ходе проведенной проверки установлено, что САЮ, имеющий водительское удостоверение на право управления транспортными средствами № категории «<данные изъяты>», состоит на учете врача-нарколога ГБУЗ НО «<данные изъяты>» с диагнозом «синдром зависимости от наркотических веществ 1 стадии», запрещающим ему управлять транспортными средствами, в соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации №377 от 28 апреля 1993 года. Считает, что в соответствии с положениями ФЗ «О безопасности дорожного движения» имеются основания для прекращения действия права САЮ на управление транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст. 45, 131 ГПК РФ, ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре РФ», ст.ст. 23,24,25,28 и 31 ФЗ «О безопасности дорожного движения» прокурор просил прекратить действие права на управление транспортными средствами САЮ

В суде первой инстанции старший помощник Выксунского городского прокурора КГВ исковые требования поддержала в полном объеме.

САЮ в суде первой инстанции исковые требования не признал, пояснил, что не считает себя наркозависимым.

Представитель отдела МВД России по <адрес> в суд первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Решением <данные изъяты> городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Выксунского городского прокурора удовлетворены.

Прекращено действие права на управление транспортными средствами САЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>.

В апелляционной жалобе САЮ ставится вопрос об отмене решения Выксунского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года за незаконностью и необоснованностью.

В письменных возражениях ст. помощника <данные изъяты> городского прокурора на апелляционную жалобу САЮ содержится просьба об оставлении решения Выксунского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ без изменения по мотивам его законности и обоснованности.

В судебном заседании апелляционной инстанции САЮ просил удовлетворить апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор СОН просила отказать САЮ в удовлетворении апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, возражения на апелляционную жалобу, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с требованиями ст. 28 ФЗ от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон) одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

В соответствии со статьей 2 Закона безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства. Одними из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии со статьей 3 этого же закона являются: приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Статьей 5 Закона определено, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется помимо прочего и посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 23 Закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Как определено статьей 25 Закона, граждане Российской Федерации, достигшие установленного настоящей статьей возраста и не имеющие ограничений к водительской деятельности, могут после соответствующей подготовки быть допущены к экзаменам на получение права на управление транспортными средствами. Право на управление транспортными средствами в соответствии с требованиями статьи 27 Закона подтверждается соответствующим удостоверением. На территории Российской Федерации действуют национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации.

Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Согласно указанному Перечню противопоказанием для водителей транспортных средств категории "A" и "B" является наличие заболевания "наркомания".

По делу установлено, что 21.03.2009 г. САЮ было получено водительское удостоверение № категории «В».

Согласно справки ГБУЗ НО «<данные изъяты>» № от 04.12.2013 г. САЮ состоит под наблюдением врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «синдром зависимости от наркотических веществ 1 стадии», запрещающим ему управлять транспортными средствами, в соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № от 28 апреля 1993 года.

Факт постановки на учет врача-нарколога ГБУЗ НО «<данные изъяты>» подтверждает также копией амбулаторной карты САЮ №№.

Также из материалов дела усматривается, что постановлением по делу об административном правонарушении №№, вынесенного и.о. мирового судьи судебного участка №1 г.о.з.Выкса 06.05.2013 г., САЮ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. В соответствии со справкой начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Выкса от 22.04.2014 г. исх.№ водительское удостоверение у САЮ изъято на основании судебного постановления о лишении права управления транспортными средствами.

За совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.6.9 КоАП РФ за употребление без назначения врача наркотических средств 11.09.2013 г. в 20 час. 00 мин. и 14.11.2013 г. в 10 час. 00 мин. постановлениями мирового судьи судебного участка №3 г.о.з.Выкса от 02.12.2013 г. по делам № и № САЮ привлекался к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа.

Согласно заключению комиссии ГБУЗ НО «<данные изъяты>» от 17.04.2014 г. № САЮ признан не годным к управлению автотранспортными средствами в связи с наличием медицинских противопоказаний. Выводы, содержащиеся в указанном заключении ГБУЗ НО «<данные изъяты>», медицинский диагноз и обоснованность постановки на учет подтверждены заключением о состоянии наркологического здоровья № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам медицинского наркологического освидетельствования комиссии по проведению экспертизы (исследования) состояния наркотического здоровья ГБУЗ НО «<данные изъяты>», из выводов которого следует, что САЮ страдает синдромом зависимости от наркотических веществ 1 стадии; в соответствии Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации №377 от 28 апреля 1993 года, в настоящее время САЮ управлять транспортными средствами не может (л.д.110-112).

Проанализировав указанные обстоятельства дела и, принимая во внимание, что САЮ имеет ограничение к осуществлению водительской деятельности по медицинским показаниям, что является основанием для прекращения действия права на управление транспортным средством, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований прокурора о прекращении действия права САЮ на управление транспортными средствами.

Что же касается доводов апелляционной жалобы САЮ о том, что судом не учтен факт того, что употребление наркотических средств было однократно в период кризисной жизненной ситуации, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку являются необоснованными и опровергаются собранными вышеуказанными доказательствами по делу, и которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.

На основании изложенного, решение Выксунского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Выксунского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, апелляционную жалобу САЮ – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий-

Судьи: