Решение по делу № 33-1379/2015 от 15.01.2015

Судья: Перлов С.Е. Дело № 33-1379\2015

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 17 февраля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Погорелко О.В.

судей: Крашенинниковой М.В. и Пятовой Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем: Шаминой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по частной жалобе представителя ООО «Управляющая компания» - по доверенности Мусиной Т.П.

на определение Городецкого городского суда Нижегородской области от 26 ноября 2014 года об отказе в восстановлении процессуального срока для апелляционного обжалования,

и, заслушав доклад судьи Пятовой Н.Л.,

У С Т А Н О В И Л А:

Определением суда от 26 ноября 2014 года ООО «Управляющая компания» отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для апелляционного обжалования решения от 6 марта 2014 года по гражданскому делу по иску Городецкого городского прокурора в интересах Королева Л.С. и неопределенного круга лиц о признании незаконными действий ООО «Управляющая компания» и ОАО «Нижегородская сбытовая компания».

В частной жалобе поставлен вопрос об отмене данного определения как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии ч.1 ст.331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или если, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На основании ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из статьи 112 ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 июня 2012г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным.

Из дела видно, что 6 марта 2014 года разрешен по существу иск прокурора – в судебном заседании оглашена резолютивная часть судебного постановления, разъяснены сроки и порядок его обжалования. При этом присутствовал представитель ООО «Управляющая компания» - по доверенности Иванов А.Ю. Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 марта 2014 года, что подтверждается направлением его копии не принимавшему участие в судебном заседании представителю ОАО «НСК».

Судебная коллегия, исходя из данных о направлении копии решения в адрес ОАО «НСК», считает, что решение суда в окончательной форме было изготовлено именно 11 марта 2014 года.

Таким образом, срок для апелляционного обжалования, с учетом требований ч.2 ст. 321 и ч.2 ст.108 ГПК РФ, следует исчислять с 11 марта по 11 апреля 2014 года.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование, заявитель ссылается на позднее получение копии судебного постановления.

Исходя из смысла закона, процессуальные сроки подлежат восстановлению в случае, если они были пропущены по причинам, признанным судом уважительными.

К числу таких уважительных причин относятся обстоятельства, которые исключали, препятствовали или затрудняли исполнение обязанности или совершение необходимого действия в установленный законом срок, в данном случае - подать апелляционную жалобу на решение суда от 6 марта 2014 года.

Решая вопрос о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока, суд первой инстанции обоснованно указал, что получение ООО «Управляющая компания» 20 октября 2014 года является основанием для восстановления процессуального срока, поскольку доказательств наличия препятствий реализации процессуальных прав, в том числе права ознакомиться с полным текстом решения и оформить апелляционную жалобу с соблюдением требований ст. 321 ГПК РФ, т.е. до 11 апреля 2014 года, не представлено.

Таким образом, нарушений либо неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного определения, апелляционная инстанция не усматривает, в связи с чем, основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения частной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.333 и ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Городецкого городского суда Нижегородской области от 26 ноября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «Управляющая компания» - по доверенности Мусиной Т.П. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: