Решение от 09.06.2021 по делу № 2-537/2021 от 13.04.2021

№ 2-537/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск                                             09 июня 2021 года

    Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Ахмедшиной А.Н.,

при секретаре Шапошниковой А.А.,

с участием прокурора Шайкиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-537/2021 по иску Палецких Екатерины Андреевны, действующей в интересах ФИО1 к Чибисову Сергею Александровичу о компенсации морального вреда,

    У С Т А Н О В И Л:

Палецких Е.А., действующая в интересах малолетней ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратилась в суд с иском к Чибисову С.А. о компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 07.03.2019 в 13 часов 30 минут между Палецких А.В. и Чибисовым С.А. во дворе дома № по <адрес> возник конфликт, в результате которого Чибисов С.А. нанес телесные повреждения Палецких А.В. Действия Чибисова С.А. были квалифицированы по ч. 1 ст. 115 УК РФ. После данного инцидента Палецких А.В. зашел в квартиру № указанного дома, где находилась малолетняя дочь – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.. так как в квартире только комната, ребенок увидел отца с телесными повреждениями, кровью на лице и руках, в результате чего ребенок перенес сильное эмоциональное потрясение, согласно справке психолога МАУ «ЯКЦСОН» у ребенка наблюдается психологическая травма. Ребенок боится выйти во двор дома, контакта с соседями. Переживает за родителей, младшего брата. Считает, что ребенку действиями Чибисова С.А. причинен моральный вред, который она оценивает в 70 000 рублей.

Ссылаясь на положения ст.ст. 150, 151 ГК РФ, просит удовлетворить заявленные требования.

Истец Палецких Е.А., действующая в интересах дочери ФИО1., исковые требования поддержала, пояснила, что в квартире одна комната, после конфликта все зашли домой, дочь увидела отца с телесными повреждениями испугалась, после этого у нее был страх выходить во двор, за родителей, когда кто-нибудь выходил во двор, она следит по видеонаблюдению. Вынуждены были обратиться к психологу за помощью.

Ответчик Чибисов С.А. требования не признал по доводам, указанным в возражениях на исковое заявление, пояснил, что в отношении ребенка противоправных действий не совершал, кроме того, считает, что сами родители способствовали развитию стрессовой ситуации у ребенка.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Палецких А.В. указал о согласии с исковыми требованиями, обстоятельства конфликта и последующих событий подтвердил.

Прокурор Шайкина А.М. полагала исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

Из материалов дела следует, что родители ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - Палецких Екатерина Андреевна (истец) и Палецких Анатолий Викторович (третье лицо), в семье также имеется младший сын – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Апелляционным постановлением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 14.08.2019 прекращено уголовное дело в отношении Чибисова С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Судом, установлено, что Чибисов С.А. 07 марта 2019 года около 13 часов 20 минут Чибисов С.А., находился в ограде дома № по <адрес>, где также находился Палецких А.В. На почве возникших личных неприязненных отношений к Палецких А.В., Чибисов С.А. действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений и вреда здоровью потерпевшему, нанес Палецких А.В. не менее восьми ударов кулаком в область головы и лица. Не остановившись на достигнутом, Чибисов С.А. схватил Палецких А.В. за первый палец левой кисти и умышленно стал выворачивать (отгибать) его в сторону, от чего потерпевший испытал сильную физическую боль. В результате умышленных действий Чибисова С.А. потерпевшему были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>. <данные изъяты> у Палецких А. В. возникло в пределах 3-5 суток до осмотра и причинило легкий вред здоровью потерпевшего по признаку кратковременного его расстройства. <данные изъяты> не причинили вреда здоровью Палецких А.В., так как не вызвали его расстройства. Его действия квалифицированы по ч.1 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Ранее, 10.10.2020 Ялуторовским районным судом Тюменской области рассмотрено гражданское дело № 2-927/2020 по иску Палецких А.В. к Чибисову С.А. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, (вступило в силу 01.02.2021), с Чибисова С.А. в пользу Палецких А.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 25 000 рублей.

Судом при рассмотрении указанного гражданского дела установлено, что 07.03.2019 в 13 часов 30 минут между Палецких А.В. и Чибисовым С.А. произошел конфликт во дворе дома № по <адрес>, Чибисов С.А. нанес Палецких А.А. телесные повреждения, которые причинили истцу физическую боль

Из справки МАУ г. Ялуторовска «Ялуторовский комплексный центр социального обслуживания населения» следует, что Палецких Е.А. обращалась за психологической помощью дочери ФИО1 к психологам ФИО3 и ФИО4.:

- 11.03.2019 для оказания психологической помощи, в связи с травмирующей ситуации для Палецких Е.А. и ее дочери, в ходе обращения было проведено психологическое обследование актуального психо- эмоционального состояния; выявлено высокий уровень тревожности у матери и средний уровень тревожности к дочери, в ходе работы было проведена коррекционная работа, даны рекомендации;

- 06.10.2020, 15.10.2020 для оказания психологической помощи, в связи с травмирующей ситуацией для Палецких Е.А. и несовершеннолетней дочери ФИО1; в ходе обращения было проведено психологическое обследование актуального психо- эмоционального состояния; выявлено высокий уровень тревожности у матери и средний уровень тревожности к дочери, в ходе работы было проведена коррекционная работа, даны рекомендации.

Свидетель ФИО4 – психолог МАУ г. Ялуторовска «Ялуторовский комплексный центр социального обслуживания населения» в судебном заседании показала, что к ней действительно в марта 2019 года за психологической помощью обращалась Палецких Е.А. с дочерью ФИО1, у ребенка была психологическая травма, нарушены чувства безопасности, защищенности, видела отца в стрессовом состоянии, указала, что указанное состояние ребенка не было спровоцировано поведением родителей, так как она сама увидела значимого для нее человека (папу) с телесными повреждениями на лице, руках, ситуация стресса развилась из-за конфликта. Состояние ребенка было продиагностировано посредством методик опосредованного проецирования, рисунки, по результатам работы даны рекомендации родителям для последующей работы, помощь психиатра не требовалась.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, причинение вреда здоровью и характер телесных повреждений ответчиком Чибисовым С.А. Палецких А.В. не подлежат установлению при рассмотрении настоящего дела.

По общему правилу, установленному п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии с абзацем 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции от 6 февраля 2007 г.), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац первый пункта 2 названного постановления Пленума).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (абзац второй пункта 2 названного постановления Пленума).

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац третий пункта 4 названного постановления Пленума).

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", под общепризнанными принципами международного права следует понимать основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо (пункт 1 этого постановления).

Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (статья 1 Федерального закона от 30.03.1998 № 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней"), поэтому применение судами вышеназванной конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 10 названного постановления).

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Пунктом 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства. Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.

Из нормативных положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, толкования положений Конвенции в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае нарушения прав граждан в сфере его личной и семейной жизни, моральный вред может быть причинен не только, гражданину, в отношении которого совершены неправомерные действия, но и членам его семьи, поскольку в связи с причинением вреда такому лицу, лично им в силу сложившихся семейных отношений, характеризующихся близкими отношениями, духовной и эмоциональной связью между членами семьи, лично им также причиняются нравственные и физические страдания (моральный вред). Указанная позиция была неоднократно высказана Верховным Судом РФ при рассмотрении гражданских дел, в частности, признано право на компенсацию морального вреда при неоказании медицинской помощи супругу истца, травмирования на железной дороге несовершеннолетнего сына и брата истцов (определения от 25.02.2019 № 69-КГ18-22, от 02.03.2020 № 56-КГ19-26).

Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены общие основания ответственности за причинение вреда.

Основанием иска о компенсации морального вреда в настоящем деле, являются указанные истцом фактические обстоятельства, свидетельствующие о нарушении в результате противоправных действий ответчика нематериальных благ несовершеннолетней ФИО1, вследствие которых она испытывает нравственные и (или) физические страдания: страх, в результате нарушения базовой потребности ребенка – безопасности, и с которыми истец связывает свое материально-правовое требование к ответчику - причинителю вреда – Чибисову С.А.

Требования о компенсации морального вреда были заявлены в связи с тем, что ответчиком в связи с противоправными действиями в отношении отца были причинены нравственные страдания ребенку, выразившиеся в переживаниях по поводу своей безопасности, а также за родителей и младшего брата.

Исходя из приведенных выше нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 г. по делу "Максимов (Maksimov) против России" указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Из изложенного следует, что, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Судом установлено, что в результате противоправных действия ответчика Чибисова С.А. малолетней ФИО1 причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, в связи с чем требования истца суд считает обоснованными.

Учитывая изложенные выше фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности личности потерпевшей, требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, суд приходит к выводу, что таким критериям соответствует компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскать государственную пошлину в доход бюджета в размере 300 рублей, поскольку истец, выступающая в интересах несовершеннолетней дочери, освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 15 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17 ░░░░ 2021 ░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░