Решение по делу № 2-8545/2023 от 13.07.2023

ЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          05 сентября 2023 г.                                                             г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Зыряновой А.А. при секретаре Мурадовой К.Ш., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО3, представителей ответчика адвоката ФИО4 и ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8545/23 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Управляющая компания Суханово Парк» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, третье лицо ФИО7

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику ООО «Управляющая компания Суханово Парк» просит суд: взыскать с ответчика в счёт возмещения материального ущерба <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф, судебные расходы по оплате внесудебного отчета об оценке <данные изъяты>

В обоснование исковых требований истец указал, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, из его офисного помещения, расположенного в подвале жилого дома, под квартирой истца, через канализационные трубы произошло затопление квартиры истца сточными водами. ДД.ММ.ГГГГ факт повреждения имущества истца зафиксирован Актом, составленным управляющей компанией. Истец обратился в специализированную организацию, специалистом произведена оценка ущерба и установлена стоимость восстановительного ремонта квартиры в <данные изъяты> Ответчик материальный ущерб не возместил. Исковые требования обоснованы положениями ст. ст. 1064, ГК РФ, 161, 162 ЖК РФ ФЗ «О защите прав потребителей»

В судебном заседании истец исковые требования поддержал пояснил, что канализационные воды вылились из унитаза и душа, залило полы, стоял зловонный запах, ему пришлось все это быстро убирать, после чего испытывал боли в спине, лечился самостоятельно, управляющая компания отказала предоставить помощь в уборке квартиры. Поврежден ламинат, он сушил его специальной «пушкой», плитка в ванне. До настоящего времени ремонт не сделал. На предложение ответчика о проведении ремонта он не согласился, так как сомневается в квалификации сотрудников управляющей компании, в семье есть ребенок-школьник, которые не сможет находится в квартире во время проведения ремонтных работ, какое либо жилье на период проведения ремонта ответчик не предложил предоставить. Моральный вред ему причинен обстоятельствами залива, тем что он испытывал негативные эмоции, вдыхая плохие запахи, устраняя последствия залива, а так же те тем, что он много лет оплачивает ответчику коммунальные платежи, а ответчик не возместил ему причиненный материальный ущерб. Третье лицо - это его бывшая супруга, раздел имущества не производился. Представитель истца в судебном заседании поддержал правовую позицию своего доверителя.

В судебном заседании представители ответчика исковые требования не признали, представили объяснения в письменной форме, пояснили, что вину в причинении залива управляющая компания не оспаривает, но поскольку управляющая компания поддерживает свою хозяйственную деятельность за счет коммунальных платежей жителей многоквартирного жилого дома, в целях оптимизации расходов, была готова возместить причиненный ущерб путем проведения восстановительного ремонта, о чем истцу было сообщено в письменной форме. Просили в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворении иска уменьшить размер штрафа.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик является управляющей компанией и осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

В материалы гражданского дела представлена копия Акта № осмотра помещения по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного комиссией ООО ЖК «УК Суханово Парк» Согласно Акту в квартире истца установлены вздутие напольного покрытия, повреждение облицовки дверного косяка от основания стены, в ванной повреждение плитки на стене от основания. Ответчик свою вину в причинении материального ущерба имуществу истца в результате поломки технического объекта в составе общего имущества не оспаривает.

Согласно частям 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Требования к содержанию общего имущества предусмотрены разделом II Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Постановление Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее по тексту Правил), согласно пункту 10 которых, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно - эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.

Содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (п. п. 11, 13 Правил).

На основании пункта 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязанностей по содержанию и сохранности общего имущества многоквартирного жилого дома лежит на управляющей организации.

Пунктом 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу в многоквартирном доме отнесено санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Подпунктом "д" пункта 2 Правил установлено, что в состав общего имущества включаются, в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В пункте 5 названных Правил приведен перечень состава общего имущества, в который включена, в том числе, внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Федеральным законом от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ (в ред. от 02 июля 2013 г.) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (пп. 21 пункта 2 статьи 2); параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 36).

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств; организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки, а также осуществлять контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих Правил пользования системами водопровода и канализации (п. 5.8.3).

Таким образом, из системного толкования указанных выше положений закона следует, что управляющая компания обязана оказывать услуги по надлежащему содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома, к которым относится и система водоотведения.

         В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть закон исходит из презумпции вины лица, причинившего вред. Это означает, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения только в случае, если докажет обратное. Следовательно, бремя доказывания отсутствия своей вины лежит на лице, причинившем вред. Ответчиком в судебном заседании не представлено доказательств отсутствия условий деликтной ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан возместить истцу причиненный имущественный ущерб.

В подтверждение размера материального ущерба истцом в материалы гражданского дела представлено внесудебное заключение специалиста. Согласно выводов специалиста, стоимость восстановительного ремонта в жилом помещении для устранения последствия залива, без учета износа материалов составляет <данные изъяты> Размер стоимости восстановительного ремонта в <данные изъяты> ответчиком не оспаривается.

Доводы ответчика о целесообразности возмещения материального ущерба истцу путем проведения восстановительного ремонта силами и средствами ответчика, злоупотреблении правом со стороны истца, суд находит не основанными на нормах материального права и признает несостоятельными.

         Так в соответствии со ст. 12 ГК РФ, выбор способа защиты своего права принадлежит потерпевшему, поэтому требования истца о взыскании в его пользу в качестве возмещения причиненного ущерба стоимости восстановительного ремонта жилого помещения являются обоснованными, подлежат удовлетворению. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счёт возмещения материального ущерба в сумме <данные изъяты>

Поскольку к правоотношению сторон подлежит применению ФЗ «О защите прав потребителей», ответчиком нарушены права истца как потребителя услуг надлежащего качества, в результате чего истцу были причинены убытки, а так же нарушено нематериальное право истца на благоприятные условия проживания, то ответчик обязан компенсировать истцу причинённый его действиями моральный вред в силу ст.15 Закона « О защите прав потребителей», ст. 150 ГК РФ. Размер компенсации морального вреда, с учетом характера правоотношения и обстоятельств дела, суд определяет в заявленной истцом сумме <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленные законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С учетом обстоятельств дела, характера спорного правоотношения, оснований к уменьшению штрафа суд не находит.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате внесудебного заключения специалиста в сумме <данные изъяты> На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Управляющая компания Суханово Парк» - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Управляющая компания Суханово Парк» в пользу ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба денежные средства в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>, судебные расходы по оплате внесудебного отчета об оценке <данные изъяты>

Взыскать с ответчика ООО «Управляющая компания Суханово Парк»

в доход бюджета Ленинского городского округа Московской области госпошлину <данные изъяты>

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

        Федеральный судья                              А.А. Зырянова