Решение по делу № 2-2494/2017 (2-18372/2016;) от 14.09.2016

2-2494/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маташева ФИО9, Маташевой ФИО10 к ОАО «Красноярскпромстрой» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Маташев Д.А. обратился в суд с иском к ОАО «Красноярскпромстрой» /с учетом уточненных требований л.д.186/ ОАО «Красноярскпромстрой» о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что на основании договора купли-продажи, в общую совместную собственность с Маташевой Т.Н. приобретена квартира по адресу: <адрес> у ООО «Промстрой-Инвест». Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №-дг. Застройщиком квартиры являлся ответчик. В процессе эксплуатации выявлены недостатки строительных и монтажных работ. Согласно заключения №СТЭ-193/09-15, стоимость устранения недостатков составляет 322 919, 46 рублей. Кроме того, истцом понесены расходы по проведению экспертизы в размере 16 000 рублей. В связи с данными обстоятельства ДД.ММ.ГГГГ, истцом в адрес ООО «Промстрой-Инвест» направлена претензия, ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия ответчику о возмещении расходов по устранению недостатков, расходов на проведение экспертизы. Претензия оставлена без ответа. Согласно заключению судебной экспертизы стоимость устранения недостатков составляет 169 083 рублей. Просит взыскать с ответчика стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения выявленных недостатков в размере 84 541,50 рублей, расходы на проведение строительно-технической экспертизы – 8 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф

Третье лицо Маташева Т.Н., обратилась с иском с самостоятельными требованиями к ОАО «Красноярскпромстрой» о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что квартира по адресу: <адрес> была приобретена в совместную собственность Маташева Д.А. и Маташевой Т.Н., она является собственником ? доли объекта долевого строительства. Просит взыскать с ответчика стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения выявленных недостатков в размере 84 541,50 рублей, расходы на проведение строительно-технической экспертизы – 8 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф.

Представитель истца Маташева Д.А. – Гальмук Г.К., действующая на основании доверенности от 07.08.2015, представитель третьего лица с самостоятельными требованиями Маташевой Т.Н. – Гальмук Г.К., действующая на основании доверенности от 26.09.2017, уточненные исковые требования Маташаева Д.А., требования Маташевой Т.Н. поддержала.

Представители ответчика ОАО «Красноярскпромстрой» - Еремина М.Е., действующая на основании доверенности от 17.07.2017, иск признала частично.

Истец Маташев Д.А., третье лицо Маташева Т.Н. в судебное заседание не явились, извещались своевременно и должным образом. С учетом положений ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 30 ФЗ «О защите прав потребителей», недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Как следует из п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в общую совместную собственность Маташева Д.А., Маташевой Т.Н. приобретена квартира по адресу: <адрес> у ООО «Промстрой-Инвест» (л.д.9).

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Маташевым Д.А., Маташевой Т.Н., что следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано ОАО «Красноярскпромстрой» ДД.ММ.ГГГГ №-дг (л.д.8).

Застройщиком квартиры являлся ОАО «Красноярскпромстрой».

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Краевой центр профессиональной оценки и экспертиз «Движение» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения строительных недостатков составляет 169 083 рублей (л.д.104-153).

В судебном заседании представитель истца Маташева Д.А., представитель третьего лица с самостоятельными требованиями Маташевой Т.Н., уточненные исковые требования поддержал, согласно доводам иска. Просил удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика, поддерживая доводы возражений, суду пояснил, что результаты судебной экспертизы, не оспаривают. Считает, что моральный вред завышен, просил снизить. Применить ст. 333 ГК РФ к неустойке, штрафу. Ответчик был готов возместить расходы, но истец, реквизитов для перечисления денежных средств не представил.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ, при разрешении спора, суд принимает во внимание, что в данном рассматриваемом случае, между сторонами возникли правоотношении, которые регулируются Федеральным Законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Пунктом 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Материалами дела в квартире истцов, установлено наличие строительных недостатков, что подтверждается заключениями эксперта ООО «Краевой центр профессиональной оценки и экспертиз «Движение» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми стоимость устранения недостатков составляет 169 083 рублей.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, по условиям договора ОАО «Красноярскпромстрой» обязалось обеспечить качество выполненных строительных работ, однако, указанные обязательства последним выполнены не были, что с достоверностью установлено в судебном заседании, подтверждается экспертными заключениями.

Принимая во внимание вышеизложенные, установленные судом обстоятельства, суд находит требования о взыскании с ОАО «Красноярскпромстрой» в пользу Маташева Д.А.. Маташевой Т.Н. стоимости устранения недостатков в требуемом размере 84 541,50 рублей в пользу каждого (169 083 /2), обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. С учетом характера гражданско-правового спора, конкретных обстоятельств дела, объема нарушенных прав, степени нравственных страданий истцов, требований разумности и справедливости, в счет компенсации морального вреда суд полагает возможным взыскать по 2 000 рублей, в пользу каждого истца.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При рассмотрении дела установлено, что требования о возмещении убытков в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 86 541,50 рублей (169 083+4 000/2), по 43 270,75 рублей в пользу каждого истца, при этом, с учетом обстоятельств дела, неудовлетворения требований потребителей в добровольном порядке, суд не находит исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер штрафа.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой вынесено решение, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы.

Маташевым Д.А. понесены расходы по оплате судебной экспертизы в размере 16 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.18 оборотная сторона).

Согласно Постановлению Пленуму Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. В частности, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

На основании изложенного, суд считает необходимым, взыскать с ОАО «Красноярскпромстрой» в пользу Маташева Д.А., Маташевой Т.Н. расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 16 000 рублей, по 8 000 рублей в пользу каждого, поскольку они понесены в связи с необходимостью реализации права на судебную защиту, подтверждены документально.

При таких обстоятельствах, с ОАО «Красноярскпромстрой» в пользу Маташева Д.А. подлежат взысканию расходы по устранению недостатков в размере 84 541,50 рублей, компенсация морального вреда - 2 000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 8 000 рублей, штраф в размере 43 270,75 рублей; в пользу Маташевой Т.Н. - расходы по устранению недостатков в размере 84 541,50 рублей, компенсация морального вреда - 2 000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 8 000 рублей, штраф в размере 43 270,75 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ОАО «Красноярскпромстрой» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4 581,66 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Маташева ФИО11, Маташевой ФИО12 удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Красноярскпромстрой» в пользу Маташева ФИО13 в счет возмещения расходов по устранению строительных недостатков - 84 541,50 рублей, компенсацию морального вреда - 2 000 рублей, расходы по проведению экспертизы - 8 000 рублей, штраф - 43 270,75 рублей, всего 137 812,25 рублей.

Взыскать с ОАО «Красноярскпромстрой» в пользу Маташевой ФИО14 в счет возмещения расходов по устранению строительных недостатков в размере 84 541,50 рублей, компенсацию морального вреда - 2 000 рублей, расходы по проведению экспертизы - 8 000 рублей, штраф - 43 270,75 рублей, всего 137 812,25 рублей.

Взыскать с ОАО «Красноярскпромстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 581,66 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: И.В. Акимова